Постанова № 138602734, 29.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/828/26

3/458/334/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2026 о 21:55 год ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, територія Старостинського округу № 7 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Судове засідання у справі призначено на 29.07.2026 о 15:40 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою. Однак на телефонний дзвінок не відповів, оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

В матеріалах справи є заява та пояснення ОСОБА_1 , у яких він просив розглядати справу відносно нього без його участі, вину у пред`явленому правопорушенні визнав.

Інших клопотань або заяв до суду не надходило.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт адміністративного правопорушення та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 243746 від 25.07.2026;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 25.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий 25.07.2026 о 21:55 год з метою з`ясування обставин правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП;

- довідкою від 25.07.2026 щодо затримання 1 гр. України на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону;

- схемою ділянки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону від 25.07.2026;

- копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , дата видачі 14.09.2021, орган, що видав 1227;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2026, з яких вбачається, що останній мав намір здійснити спробу незаконного перетину кордону України поза пунктами пропуску задля возз`єднання з сім`єю, оскільки його дружина перебуває за кордоном; вину у вчиненому правопорушенні визнав;

- копією акту приймання-передавання від 15.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було передано з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СЗО ВТТ 7 ПЗ;

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.07.2027, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 та його речей виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України (у формі ID-карти) № НОМЕР_2 ; павербанк марки «Intenso» чорного кольору 1 шт., мобільний телефон марки «iPhone» сірого кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 1 шт.;

- довідкою-витягом з бази даних «Ризик», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2002., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП наявні рапорти: старшого зміни прикордонних нарядів від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майстер-сержанта ОСОБА_2 , прикордонного наряду «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майора ОСОБА_3 та старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб сержанта ОСОБА_4 . Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівники прикордонної служби інформують керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій, свідчать про обставини виявлення, затримання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , якого було виявлено та затримано на «Контрольному посту» (Ужок) в якості пасажира транспортного засобу, за спробу незаконного перетинання державного кордону України з Республікою Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Також суд враховує письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній вину у пред`явленому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн, а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3 328 х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ