Постанова № 138602307, 29.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/974/26 Провадження № 3/302/312/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ДП «РП» у с. Синевир, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Теребля, у присілку Мерешор села Колочава Хустського району Закарпатської області, здійснював любительський вилов риби, під час якого незаконно добув дві особини харіуса європейського загальною вагою 0,4 кг, який є видом водних біоресурсів, занесеним до Червоної книги України, внаслідок чого зазначені водні біоресурси загинули.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 20 Закону України «Про Червону книгу України», підпункту 3 пункту 5 розділу IV Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 90 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно здійснював любительський лов риби, однак не міг передбачити, що на гачок потрапить саме харіус європейський. Разом із тим підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 001237 від 05 липня 2026 року;

?протоколом про виявлення та вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів від 05 липня 2026 року;

?розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 16 липня 2026 року;

?фотоматеріалами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП зазначені докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, яке підтверджується повним визнанням вини та його поведінкою під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, те, що він працює водієм ДП «РП» у с. Синевир, має на утриманні одну неповнолітню дитину, визнав свою вину та щиро розкаявся, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд також бере до уваги, що предметом посягання є водні біоресурси, занесені до Червоної книги України, охорона яких має особливе значення для збереження природного середовища.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, визнання вини та щирого розкаяння суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 90 КУпАП у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції частини другої статті 90 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення поряд зі штрафом застосовується додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації незаконно добутого. Як убачається з матеріалів справи, незаконно добуті водні біоресурси дві особини харіуса європейського загальною вагою 0,4 кг відповідно до протоколу про виявлення та вилучення від 05 липня 2026 року до вирішення справи судом перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області. З огляду на імперативний характер санкції частини другої статті 90 КУпАП суд доходить висновку про необхідність конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів у дохід держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 40 КУпАП, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про її відшкодування.

Як убачається з розрахунку розміру шкоди, долученого до матеріалів справи, незаконним добуванням двох особин харіуса європейського, занесеного до Червоної книги України, рибному господарству України заподіяно шкоду у розмірі 28 000 грн, визначену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року № 1030. Зазначений розрахунок правопорушником не оспорений, відповідає матеріалам справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь держави шкоди у зазначеному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП із особи, на яку накладено адміністративне стягнення судом, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 40, 40-1, частиною другою статті 90, статтями 251, 252, 283, пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією незаконно добутого.

Конфіскувати в дохід держави незаконно добуті водні біоресурси, а саме дві особини харіуса європейського загальною вагою 0,4 кг, які перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області.

Виконання постанови в частині конфіскації та визначення подальшої долі конфіскованих водних біоресурсів покласти на Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений статтею 307 КУпАП, під час примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП із нього стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37975895; рахунок UA208999980313020106000007423; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну рибному господарству внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для відшкодування шкоди: отримувач ГУК у Закарпатській області/Колочавська сільська тг; код ЄДРПОУ 37975895; рахунок UA949899980333149331000007421; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 24062100; призначення платежу 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником, а також прокурором у випадках, передбачених законом.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку або якщо у поновленні такого строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С. В.