Рішення № 138602263, 30.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39168/25

Провадження 2/127/9322/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 06.04.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023454024. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачці споживчий кредит, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені цим договором. Відповідачка належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Також позивач вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у порядку послідовного відступлення права вимоги. Первісно 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20, за яким АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором відповідачки. Надалі 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуті права вимоги. У подальшому 12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019.

Крім того, позивач зазначив, що вжив заходів досудового врегулювання спору та направив відповідачці вимогу про погашення кредитної заборгованості. З огляду на викладене ТОВ «Цикл Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019 у розмірі 9665,39 грн, а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористався.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06.04.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023454024.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у загальному розмірі 12947,70 грн. У цьому пункті договору сторони деталізували цілі використання кредиту, а саме: 11797,70 грн на придбання товару у продавця 1; 0 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «SMS-Довідка»; 800,00 грн на сплату послуг зі страхування у продавця 2, а саме «Експрес майно від СК Арсенал страхування»; 0 грн на придбання послуги у продавця 3.

Відповідно до пункту 1.1 договору дата остаточного повернення кредиту визначена як 06 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів мають здійснюватися ануїтетними платежами на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору датою надання банком та отримання позичальником кредиту є дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 для придбання товару, а також для оплати послуг у продавця та/або оплати комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на рахунки продавця та/або страхових компаній.

У пункті 1.5 кредитного договору позичальник підтвердила, що банк надав їй у письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законом, зокрема інформацію про умови кредитування, паспорт споживчого кредиту, реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, графік платежів і порядок виконання зобов`язань.

Кредитний договір також містить заяву-анкету на одержання кредиту, у якій зазначено персональні дані ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспортні дані, адресу реєстрації та адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором продавцем 1 визначено ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН КБ», продавцем 2 страхову компанію СК «Арсенал страхування».

До матеріалів справи також додано рахунок-фактуру № ОФТ-0059-4219122 від 06.04.2019 та видаткову накладну № ОФТ-0059-29614305 від 06.04.2019, які підтверджують, що кредит оформлювався як споживчий кредит за програмою POS для придбання товарів у продавця.

У матеріалах справи наявний договір добровільного страхування майна, укладений 06.04.2019, за яким страховиком є ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», а страхувальником ОСОБА_1 . Вигодонабувачем за договором зазначено АТ «ОТП Банк». Договір страхування укладено у зв`язку з придбанням майна, яке фінансувалося за рахунок кредиту.

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2026 АТ «ОТП Банк» надало лист від 21.01.2026, до якого долучено розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019. З наданої банком виписки встановлено, що 06.04.2019 АТ «ОТП Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував кредитні кошти відповідно до цільового призначення, погодженого сторонами в пункті 1.1 договору. У виписці також відображено рух коштів за кредитним договором, здійснені відповідачкою платежі та залишок непогашеної заборгованості.

Згідно з розрахунком АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором № 2023454024 становить 9665,39 грн, з яких: 9664,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,15 грн - заборгованість за процентами, 0 грн заборгованість за комісією.

Позивач також подав досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості від 08.07.2025, адресовану ОСОБА_1 . У цій вимозі ТОВ «Цикл Фінанс» повідомило відповідачку про набуття права вимоги за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019 та запропонувало погасити заборгованість. У вимозі зазначено, що станом на 08.07.2025 заборгованість становить 9665,39 грн, з яких: 9664,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,15 грн заборгованість за процентами, 0 грн заборгованість за комісією.

Щодо переходу права вимоги суд установив таке.

11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20.

Відповідно до умов договору факторингу № 11/2/20 АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до портфеля заборгованості, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі права грошової вимоги.

На виконання договору факторингу № 11/2/20 сторони підписали акти приймання-передачі реєстрів боржників.

Так, актом приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 підтверджено передачу реєстру, який містить 5816 боржників, із загальною сумою заборгованості 40612916,02 грн.

Актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 підтверджено передачу реєстру, який містить 6054 боржники, із загальною сумою заборгованості 36300716,48 грн.

Актом приймання-передачі реєстру боржників № 3 підтверджено передачу реєстру, який містить 133 боржники, із загальною сумою заборгованості 4015467,01 грн.

У витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 щодо ОСОБА_1 зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 , номер договору 2023454024, дату укладення договору 06.04.2019, продукт POS, загальну заборгованість 9665,39 грн, заборгованість за тілом кредиту 9664,24 грн, заборгованість за процентами 1,15 грн та заборгованість за комісією 0 грн.

На підтвердження виконання умов договору факторингу № 11/2/20 позивач надав платіжну інструкцію № 529 від 11.12.2020, відповідно до якої ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало АТ «ОТП Банк» 2823184,00 грн як оплату згідно з договором факторингу №11/2/20 від 11.12.2020.

11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20.

Відповідно до умов договору факторингу № 437/ФК-20 ТОВ «Діджи Фінанс» передає, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» приймає право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до портфеля заборгованості, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі права грошової вимоги.

На виконання договору факторингу № 437/ФК-20 сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 11.12.2020. Згідно з цим актом ТОВ «Діджи Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняло реєстр боржників № 1, який містить 5167 боржників, із загальною сумою заборгованості 36670498,94 грн.

У витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 щодо ОСОБА_1 зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 , номер договору 2023454024, дату укладення договору 06.04.2019, продукт POS, загальну заборгованість 9665,39 грн, заборгованість за тілом кредиту 9664,24 грн, заборгованість за процентами 1,15 грн та заборгованість за комісією 0 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 511 від 11.12.2020 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перерахувало ТОВ «Діджи Фінанс» 2540700,00 грн як оплату за набуття права вимоги згідно з договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020.

12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/21.

Відповідно до умов договору факторингу № 12/4/21 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до портфеля заборгованості, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі права грошової вимоги.

На виконання договору факторингу № 12/4/21 сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 12.04.2021. Згідно з цим актом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло реєстр боржників № 1, який містить 4910 боржників, із загальною сумою заборгованості 31846070,58 грн.

У витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_1 зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 , номер договору 2023454024, дату укладення договору 06.04.2019, продукт POS, загальну заборгованість 9665,39 грн, заборгованість за тілом кредиту 9664,24 грн, заборгованість за процентами 1,15 грн та заборгованість за комісією 0 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій № 2, № 3 та № 7 від 16.04.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» кошти як плату за право вимоги згідно з договором факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, а саме 700000,00 грн, 650000,00 грн та 450000,00 грн.

Отже, матеріали справи підтверджують послідовний перехід права вимоги від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс», від ТОВ «Діджи Фінанс» до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а надалі від ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановив договір або закон.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше встановив договір або закон, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконує належний боржник або виконання приймає належний кредитор чи уповноважена на це особа, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановив договір або закон.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які закон визначає як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін сторони мають досягти згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше встановив договір або закон. Розмір і порядок одержання процентів встановлює договір.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, які встановив договір.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, які визначив договір, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, у тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, найменування та місцезнаходження кредитодавця, тип кредиту, загальний розмір наданого кредиту, порядок та умови надання кредиту, строк, на який надається кредит, процентна ставка за кредитом, її тип, порядок її обчислення та порядок сплати процентів, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Щодо правонаступництва позивача суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановив договір або закон.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше встановив договір або закон.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

У постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 викладено правовий висновок, відповідно до якого боржник, який не отримав повідомлення про передання права вимоги іншій особі, не звільняється від обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту.

Оцінюючи подані позивачем докази, суд виходить із того, що кредитний договір № 2023454024 від 06.04.2019 містить істотні умови кредитного договору, зокрема суму кредиту, строк кредитування, порядок надання кредитних коштів, порядок повернення кредиту, розмір процентної ставки та графік платежів.

Позивач подав копію кредитного договору, додатки до нього, документи щодо придбання товару, договір страхування, досудову вимогу, договори факторингу, акти приймання-передачі реєстрів боржників, витяги з реєстрів боржників щодо ОСОБА_1 , а також платіжні документи, які підтверджують виконання умов договорів факторингу.

Послідовний ланцюг договорів факторингу та витягів із реєстрів боржників підтверджує, що право вимоги за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Витяги з реєстрів боржників за кожним договором факторингу містять однакові ідентифікаційні дані боржника, номер кредитного договору, дату його укладення, продукт POS та однаковий розмір заборгованості 9665,39 грн, що складається з 9664,24 грн тіла кредиту та 1,15 грн процентів. Такі відомості узгоджуються між собою та з доводами позовної заяви.

На виконання ухвали суду АТ «ОТП Банк» надав розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів за кредитним договором № 2023454024. Вказані документи підтверджують факт виконання банком своїх зобов`язань за договором, фактичний рух коштів, здійснені відповідачкою платежі та залишок непогашеної заборгованості у розмірі 9665,39 грн. Банківська виписка має статус первинного документа, оскільки відображає рух коштів по відповідному рахунку та підтверджує проведення операцій за кредитним договором. Тому розрахунок заборгованості, поданий позивачем, у поєднанні з випискою банку підтверджує як факт надання кредитних коштів, так і розмір непогашеної заборгованості.

Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка не подала відзиву, не надала доказів погашення заборгованості, не спростувала факт укладення кредитного договору, отримання кредиту, переходу права вимоги до позивача та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Суд також враховує, що заявлений позивачем розмір процентів становить лише 1,15 грн, тобто позивач не заявляє до стягнення штраф, пеню, комісію або значний обсяг процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування. Заявлена заборгованість фактично складається із залишку непогашеного тіла кредиту.

Доказів того, що після переходу права вимоги відповідачка виконала зобов`язання перед первісним кредитором або новим кредитором, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019 у розмірі 9665,39 грн, з яких: 9664,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,15 грн заборгованість за процентами.

З огляду на встановлені судом обставини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019 у розмірі 9665,39 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Визначаючись з розподілом витратна правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 11, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2023454024 від 06.04.2019 у розмірі 9665 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк