Рішення № 138601522, 29.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5792/26

Провадження № 2/629/2331/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Лозова цивільну справу №629/5792/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1444-0475 від 06.09.2024 року у розмірі 27 325,90 гривень та судових витрат у розмірі 2 662,40 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2024 року між позивачем та підповідачем за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Кредитний договір № 1444-0475. Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредит у сумі 6 100,00 грн строком на 365 днів. Умовами договору визначено базовий період 21 день, комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми кредиту та фіксовану процентну ставку 1,00% на день. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (A2427), що відповідно до законодавства прирівнюється до власноручного підпису. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем, через систему платежів LiqPay. Відповідач порушив умови договору та не повернув кредитні кошти у встановлений строк та не виконав інші грошові зобов`язання. У зв`язку з чим станом на 06.05.2026 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 27 325,90 грн, яка складається з:заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 6 100,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 19 330,90 грн; заборгованості по комісії 915,00 грн; заборгованості по штрафам 980,00 грн. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що 06.09.2024 року між позивачем та підповідачем за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Кредитний договір № 1444-0475. Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредит у сумі 6 100,00 грн строком на 365 днів. Умовами договору визначено базовий період 21 день, комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми кредиту та фіксовану процентну ставку 1,00% на день. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (A2427), що відповідно до законодавства прирівнюється до власноручного підпису.

Крім того відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A2427 були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Квитанція платіжної системи LiqPay (ID 2513472009) від 06.09.2024 року підтверджує успішне перерахування коштів у розмірі 6 100,00 грн. позичальнику з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1444-0475».

Довідка про перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» засвідчує факт зарахування 6 100,00 грн на картку Позичальника № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором станом на 06.05.2026 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 27 325,90 грн, яка складається з:заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 6 100,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 19 330,90 грн; заборгованості по комісії 915,00 грн; заборгованості по штрафам 980,00 грн., що відображено у розрахунку заборгованості.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Щодо нарахування комісії за надання кредиту.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію, зокрема, за надання кредиту.

Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача, як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту 15% від суми виданого кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Сплата комісії передбачена умовами кредитного договору. Підстав для відмови у її стягненні суд не вбачає.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивач просить стягнути з відповідача штраф за договором позики №1444-0475 у розмірі 980,00 грн.

Вищевказаний договір був укладений у вересні 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, таким чином нарахований позивачем штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню з відповідача не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у розмір 26 345,90 грн. яка

складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 6 100,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 19 330,90 грн; заборгованості по комісії 915,00 грн.

Стосовно питання розподілу судових витрат, слід вказати таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір 2 662,40 грн. Позов задоволено на 96,41 % (26 345,90 / 27 325,90).

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає: 2 662,40 ? 96,41% = 2 566, 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс:

- заборгованість за кредитним договором №1444-0475 від 06.09.2024 року у розмірі 26 345,90 грн;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 566,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс, код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук