Ухвала суду № 138601285, 27.07.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/448/26

провадження № 2/399/438/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

11.05.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Леонід Вікторович звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якій прохає визначити додатковий двомісячний строк для подання ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6.07.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супрун Леоніда Віктровича про витребування доказів та залучення третьої особи задоволено частково.

15.07.2026 року на адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх законного представника ОСОБА_5 адвоката Возного Станіслава Володимировича надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як вбачається з довідки від 24.06.2026 року № 277/01-16 виданою Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, що після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена спадкова справа № 69. Згідно даної спадкової справи спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_2 ( заява про прийняття спадщини № 162 від 24.04.2025 року , а також те, що до Онуфріївської державної нотаріальної контори також звернулась ОСОБА_5 представник неповнолітніх ОСОБА_3 спадкоємці за правом представлення після смерті діда ОСОБА_6 , оскільки їх батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області є неналежним відповідачем по справі № 399/448/26 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у Кременчуцькому районі, розгляд справи повинен здійснювати суд за їх місцем реєстрації, а саме Кременчуцький районний суд м.Кременчука Полтавської області.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Леонід Вікторович заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, а саме земельна ділянка, яка знаходиться с. Успенка Олександрійському районі Кіровоградської області та будинок, який знаходиться у с.Успенка Олександрійському районі Кіровоградської області .

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх законного представника ОСОБА_5 адвоката Возний Станіслав Володимирович своє клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю, суд прийшов до наступного.

Згідно копії спадкової справи, яка надійшла на адресу суду до складу спадщини входить земельна ділянка кадастровий номер 3524687700:02:000:0261 площею 2,6985 га., яка знаходиться Кіровоградська область, Олександрійський район Успенська сільська рада, що підтверджується з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.11.2025 року.

Згідно довідки з по господарської книги від 21.11.2025 року № 162 померлий мав будинок АДРЕСА_1 , що також входить до складу спадщини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

ВССУ у своєму листі №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 (далі лист ВССУ №6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (ст. 108-114 ЦПК України).Ст. 109 ЦПК Українивизначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, аст. 114 ЦПК Україниправила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленомуст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається, що він прийняв спадщину. Відповідно дост. 66 ЗУ «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд правомірно прийняв дану справу до провадження, оскільки позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України.

Крім того, стороною відповідача не подавалася апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в цій справі. Тобто ухвалою суду встановлена правомірність і законність прийняття цієї справи до свого провадження цим судом.

Також суд наголошує на тому, що під час підготовчого провадження суд не досліджує матеріали справи та не надає їм оцінку, в тому числі й не може зробити однозначний висновок про те, що один із відповідачів по справі є неналежним.

Вже під час розгляду справи та вирішення справи по суті, під час ухвалення судового рішення суд буде надавати оцінку наявним в матеріалах справи доказам та приймати рішення щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд має обмежені повноваження щодо оцінки належності відповідача на стадії підготовчого провадження.

Крім того, позивач, у відповідності до вимоги ст. 51 ЦПК України, не заявляє до суду клопотання про заміну відповідача чи залучення іншого відповідача чи співвідповідача, а зазначає, що зазначені у позовній заяві відповідачі є належні, то суд у підготовчому провадженні не має права визнати одного із відповідачів неналежним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх законного представника ОСОБА_5 адвоката Возного Станіслава Володимировича про направлення справи за підсудністю, а саме до Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 4,27-29,31,55, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх законного представника ОСОБА_5 адвоката Возного Станіслава Володимировича про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

Суду Кіровоградської області О.О. Шуліка