Ухвала суду № 138601060, 27.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1578/26

Провадження № 6/206/87/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 225/5228/20 від 08.07.2021 виданого Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра звернулася заявник про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі. Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року по справі № 25/5228/20 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено. 03.08.2021 року Державна іпотечна установа звернулась із заявою до Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби у мсіті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 225/5228/20. 15.09.2021 року старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куриловою О.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66722635. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження Державній іпотечній установі стало відомо, що 26.02.2024 року заступником начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції Сокор О.В. винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 66722635 про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Донецьким відділом державної виконавчої служби на запит стосовно неповернення виконавчого листа повідомлено, що 28.05.2024 невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або Л/ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме по місту Краматорськ. Влучення за адресою: вул.. Академічна, 20 м. Краматорськ, що є юридичною адресою Донецького відділу, у зв`язку з чим виконавчий документ втрачено. Представник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 25/5228/20, який видано 08.07.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримує у повному обсязі.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року по справі № 25/5228/20 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено.

03.08.2021 року Державна іпотечна установа звернулась із заявою до Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 225/5228/20. 15.09.2021 року старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куриловою О.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66722635.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження Державній іпотечній установі сало відомо, що 26.02.2024 року заступником начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сокор О.В. винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 66722635 про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Донецьким відділом державної виконавчої служби на запит стосовно неповернення виконавчого листа повідомлено, що 28.05.2024 невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або Л/ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме по місту Краматорськ. Влучення за адресою: вул.. Академічна, 20 м. Краматорськ, що є юридичною адресою Донецького відділу, у зв`язку з чим виконавчий документ втрачено.

Наразі виконавчий лист на виконанні не перебуває.

У зв`язку з цим, заявник в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа,виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду в постанові від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11 - до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку; натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 17.11.2021 року по справі № 419/310/12.

За змістом ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається,що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів,за якими стягувачем є держава або державний орган,які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На переконання суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що дана заява про видачу дубліката виконавчого документа подається з дотриманням строку, встановленим для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення суду наразі не виконано, а виконавчий лист втрачено.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 225/5228/20, виданого 08.07.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит та кредитним договором та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення(складення) до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малихіна