Ухвала суду № 138600659, 29.07.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6696/25

№ 2-п/207/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Подобєд О.К.,

при секретарі Рубцовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Південного районного суду м. Кам`янського від 14.05.2026 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом вимоги задоволені повністю.

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що представником відповідача до суду подавалась заяву про повернення позивачу позову, оскільки він поданий не через систему «Електронний суд» та не має підпису представника позивача. Крім цього представником позивача на день ухвалення заочного рішення подавалось клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому процесі, однак суд це не врахував. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. Із зазначеним рішенням вони не згодні, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати зазначене вище заочне рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник А/Т «Акцент-Банк»» у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказали, що відповідачем не надано суду доказів, що можуть стати підставою для скасування заочного рішення та просять відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи були порушені права відповідача та порушений принцип змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 14 травня 2026 року по справі №207/6696/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд