Рішення № 138600285, 07.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3389/26

Провадження № 2/185/4355/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бітюра А.А. та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, в якому просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м та за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилалися на те, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки інформацію про право власності позивачів не внесена до Державного реєстру речових прав позивачі звернулися до державного реєстратора. 07.07.2025 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Одеської міської ради, рішенням № 79776859 їм було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Зареєструвати право власності позивачів у Державному реєстрі речових прав іншої можливості крім звернення до суду немає, вони вимушені звернутися з даним позовом.

Ухвалою від 17.03.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Представник позивача адвокат Бітюра А.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалює у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних часткахна підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.08.2021 року, виданого Управлінням міського комунального майна, належить квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Рубіжанським бюро технічної інвентаризації на праві власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 680/47 дод. стор 645.

26.07.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 01.06.2022 року № 5137-5001691045 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки від 01.06.2022 року № 5137-5001691045 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Одеської міської ради Панфілової О.І. № 79776859 від 07.07.2025, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , позивачам відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, з тих підстав, що отримати інформацію про зареєстровані речові права на квартиру неможливо через знаходження м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області в тимчасовій окупації Російською Федерацією, а подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, Рубіжанська міська територіальна громада з 13 травня 2022 року є тимчасово окупованою РФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст .77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на частку квартири, що належить кожному з них, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Рубіжне) на даний час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, ЄДРПОУ 44779753, адреса: Луганська область, Сіверськодонецький район, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна