Ухвала суду № 138600193, 28.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 221/861/15-ц

Провадження № 6/204/596/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі №221/861/15-ц з АТ «Сбербанк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Вимоги вказаної заяви обґрунтовані такими обставинами. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 жовтня 2025 року між АТ «Міжнародний Резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Сбербанк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N227794/1, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №09-В/08/24/ФО/І від 29.07.2008 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі правом на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про проведення розгляду справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, в рамках цивільної справи №221/861/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» код банку 320627 код ЄДРПОУ 25959784 суму заборгованості за кредитним договором № 09-В/08/24/ФО/І від 29 липня 2008 року в розмірі 36807,86 доларів США , що становить 849914 гривень 25 копійку, де заборгованість за кредитом 33456,17 доларів США (772521 гривень 83 копійок), заборгованість за відсотками 3351,68 доларів США (77392 гривень 18 копійок), пеня за прострочення строків погашення процентів за користування кредитом - 0,23 гривень, а також судовий збір в сумі 3654 гривень 00 копійок (а.с.3-4).

10 жовтня 2025 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладеного договір № GL3N227794/1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №1805 (а.с.5-7).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, АТ «Міжнародний резервний банк» відступає ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «Міжнародний резервний банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги АТ «Міжнародний резервний банк» до позичальників, дебіторів та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Згідно реєстру договорів, що є додатком №1 до договору № GL3N227794/1 про відступлення прав вимоги від 10.10.2025 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №09-В/08/24/ФОЛ від 29.07.2008 року, за додатковою угодою №1 від 10.09.2009 року до кредитного договору №09-В/08/24/ФОЛ від 29.07.2008 року та за додатковою угодою №2 від 08.12.2011 року до кредитного договору №09-В/08/24/ФОЛ від 29.07.2008 року на загальну суму 86 495,21 грн. (а.с.8).

На підтвердження оплати за договором № GL3N227794/1 про відступлення прав вимоги від 10.10.2025 року позивачем долучено платіжну інструкцію №13239 від 07.10.2025 року (а.с.9).

Стосовно наявності підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим (п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З поданої представником ТОВ «Діджи Фінанс» заяви убачається, що останній просив замінити сторону стягувача з виконання виконавчих документів у справі №221/861/15-ц.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Як зазначила Велика Палата Верховного суду у постанові від 08 лютого 2022 року справа № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21, заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відкриття виконавчого провадження досягнення цієї процесуальної мети неможливе, тому разом із заявою щодо правонаступництва у виконавчому провадженні, заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Також, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, в рамках цивільної справи №221/861/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів того чи перебуває на час звернення ТОВ «Діджи Фінанс» вказаний виконавчий лист на виконанні, чи виконавче провадження було закінчене.

При цьому, як убачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП №64519254 відкрите 16.02.2021 року за заявою АТ «Сбербанк» - завершено; ВП №52148597 відкрите 07.09.2016 року за заявою ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» - завершено (а.с.15-16).

Дійсно, 10 жовтня 2025 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладеного договір № GL3N227794/1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №1805.

Однак, відповідно до частини першої та пункту першої частини другої статті 22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV (який діяв до жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже строк пред`явлення для виконання виконавчого документа, на час звернення ТОВ «Діджи Фінанс» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, сплив, з вимогами щодо його поновлення заявник не звертався.

Ураховуючи, що за встановленими обставинами цієї справи виконавчі документи в рамках вищевказаної цивільної справи, на час звернення ТОВ «Діджи Фінанс» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, на виконанні не перебували, а строк їх пред`явлення до виконання сплив, то разом з вирішенням питання правонаступництва мало вирішуватись питання поновлення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони стягувача поза межами строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Закону України Про виконавче провадження, ТОВ «Діджи Фінанс» не порушував питання щодо їх поновлення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України Про виконавче провадження провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Наведені вище висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року справа № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Разом з тим, ТОВ «Діджи Фінанс» не набуло відповідних прав як сторона відкритого виконавчого провадження, а відтак вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження, зокрема, щодо заміни його, як сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливим.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Токар