Постанова № 138600125, 29.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3072/26

Номер провадження 3/213/960/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд Дніпропетровської обласі у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

21.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714775, складений 09.07.2026, за змістом якого: 15.06.2026 о 13:20 год. за адресою: м. Кривий Ріг. просп. Південний, буд.1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та скаїв зіткнення з автомобілем Рено НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого авто Рено отримало механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, п.13.1, п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Зафіксовано на БК 475156.

2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714792, складений 09.07.2026, за змістом якого: 15.06.2026 о 13:20 год. за адресою: м. Кривий Ріг. просп. Південний, буд.1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 та при цьому будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. Зафіксовано на БК 475156.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не відчув удару від зіткнення, тому не зупинився та залишив місце події, визнав факт зіткнення, але вважає себе не винуватим.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 122-4 цього Кодексу; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення потерпілого; пояснення ОСОБА_1 ; фото-таблицю; відеозапис з місця події (DVD-диск); довідки; карту обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія про право керування транспортними засобами, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він не відчув удару від зіткнення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, на якій зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів, а також відеозаписом з місця події, на якому чітко видно момент зіткнення та подальший рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Наведені докази вказують на те, що водій не міг не усвідомлювати факту зіткнення, а тому його дії щодо залишення місця ДТП були умисними.

Також суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про невинуватість в зіткненні, оскільки з відеозапису чітко видно, що автомобіль Рено перед зіткнення рухався прямо, не змінюючи напрямок руху по центру дороги. Натомість авто ВАЗ 21063 рухався позаду та здійснив обгін не дотримавшись вимог ПДР, здійснив зіткнення.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років (або штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб), а санкція ст. 124 КУпАП передбачає позбавлення права керування на строк від шести місяців до одного року (або штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), більш серйозним правопорушенням є те, що передбачене ст. 122-4 КУпАП. Отже, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО)899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко