Ухвала суду № 138600073, 17.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/282/22

Номер провадження 2/213/35/26

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

17 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №197/282/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року в провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №197/282/22.

Підставою для направлення справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу стало Розпорядження в.о. голови суду Шевченко О.В. №587 від 13 березня 2024 року - матеріали справи передано на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Широківського районного суду Дніпропетровської області, а саме: до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, вищезазначена цивільна справа знаходилась у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Леонідова О.В.).

Ухвалою суду від 06.02.2024 провадження у справі зупинено до звільнення відповідача ОСОБА_2 зі складу Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22 лютого 2024 року суддя Леонідова О.В. відрахована зі штату Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024, цивільну справу 197/282/22 передано у провадження судді Попова В.В.

15.03.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Поповим В.В. та постановлено провадження по справі вважати зупиненим до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

13.07.2026 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 має укладений договір із захисником - адвокатом Дербіним Д.О. для представництва інтересів, що дозволяє розглядати цивільний позов у повній відповідності до закону без обов`язкової присутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, щодо набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Одним із стандартів справедливого судового розгляду є необхідність забезпечити відправлення правосуддям судом, що утворений безпосередньо на підставі закону (інституційна складова), діє в законному складі (процесуальна складова) в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (компетенційна). Зазначене є важливим елементом права на справедливий суд та передбачає право кожного заздалегідь знати, який суд і в якому складі відповідно до закону може розглядати його судову справу, якщо така виникне.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 мають зареєстровану адресу проживання в селищі Широке Криворізького району Дніпропетровської області.

За правилами загальної підсудності позов відноситься до юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Як зазначено вище, матеріали даної цивільної справи були передані до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за Розпорядженням №587 в.о.голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. від 13.03.2024р., у зв`язку з відсутністю суддів.

На даний час, робота Широківського районного суду Дніпропетровської області відновлена, дана справа підсудна саме йому за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), а порушення правил підсудності у майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення.

При цьому, розгляд справи попереднім складом суду по суті не розпочався, до теперішнього часу триває підготовче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,259,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №197/282/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - передати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею - 17 липня 2026 року.

Суддя В.В.Попов.