Ухвала суду № 138599216, 29.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

УХВАЛА

іменем України

Справа №377/673/26

Провадження №2/377/589/26

29 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок № 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 12.12.2025-100000169 від 12.12.2025 у розмірі 15997,50 грн та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 123,78 грн.

Ухвалою судді від 07 липня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також цією ухвалою повідомлено позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 липня 2026 року доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Андрухова В.М. 08.07.2026 о 13:50:34 та 13:45:40 відповідно, тому за правилами, визначеними частиною 6 статті 272 ЦПК України, вважається врученою 08 липня 2026 року.

На виконання вимог статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07 липня 2026 року своєчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, тому позивач також і у вільному доступі мав можливість ознайомитись з її змістом.

Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Станом на 28 липня 2026 року недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 липня 2026 року, не усунені, а тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачеві відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 29 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич