Рішення № 138598875, 08.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8755/25

Провадження № 2/361/3142/25

08.06.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Омельчук С.Л. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов мотивував тим, що у червні 2025 року ОСОБА_1 отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 28 травня 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У зв`язку із зазначеним позивачка звернулася до приватного виконавця із заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження № 67303290.

На вказану заяву приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. надіслані їй всі матеріали виконавчого провадження, у тому числі й копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2021 року з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження, яка позивачем (боржником) отримана вперше.

Так, з отриманих матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що виконавче провадження № 67303290 відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 2120 від 01 червня 2021 року.

Як вбачається з оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, стягнення заборгованості здійснено на підставі кредитного договору № 0297-9048 від 23 січня 2020 року. Кредитний договір № 0297-9048 від 23 січня 2020 року не посвідчувався нотаріально.

На час звернення до суду з даним позовом, примірник вказаного вище кредитного договору у позивачки відсутній. 25 липня 2025 року позивачка звернулась з заявою до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з вимогою про надання їй копії відповідного договору.

Оспорюваним виконавчим написом нотаріуса стягнуто з ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0297-9048 від 23 січня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 квітня 2020 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості становить 19 550 грн, з яких: 10 560 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6 090 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 350 грн плата за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат». Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника 19 900 грн.

При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не навів докази, які підтверджують та встановлюють прострочення зобов`язання у відповідності до вимог, передбачених п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04 липня 2018 року.

Зазначені обставини позбавляють можливості перевірити правомірність розрахунку заборгованості по тілу та відсотках, оскільки розрахунок суми заборгованості відсутній.

Вказану у виконавчому написі нотаріуса суму боргу позивачка не визнає.

Вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстрованим номером 2120 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

27 серпня 2025 року представник відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслала клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 23 січня 2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклали кредитний договір № 0297-9048, на підставі якого позичальник отримав кошти у розмірі 14 500 грн. Договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатору (а. с. 51-54).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 01 червня 2021 року вчинив виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі № 2120, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0297-9048 від 23 січня 2020 року, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 квітня 2020 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості становить 19 550 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 560 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 090 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 350 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 19 900 грн (а. с. 26).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 29 жовтня 2021 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 67303290 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 01 червня 2021 року № 2120 (а. с. 13-15).

28 травня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. у виконавчому провадженні № 67303290 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а. с. 16 19).

Як вбачається із наказу Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року № 560/5 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30 січня 2023 року № 2 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21 січня 2011 року за № 8404 на ім`я Бригіди В.О. (а. с. 23).

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким же чином врегульовано дане питання і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановивши, що кредитний договір від 23 січня 2020 року № 0297-9048, укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», не посвідчений нотаріально, стягувачем не було надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, встановлюють прострочення виконання зобов`язання, дійшов висновку про те, що подані для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вимогам, які пред`являються за вище приведеним Переліком.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки при винесенні спірного виконавчого напису не було дотримано норм Закону України «Про нотаріат» та порядку вчинення нотаріальних дій.

Щодо стягнення судового збору

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ОСОБА_1 за подачу позову сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 7465-5840-6801-7897 від 28 липня 2025 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 01 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі № 2120, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 550 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик, буд. 5-А, офіс 507, код ЄДРПОУ 3158702359.

Суддя Н.М. Гізатуліна