Ухвала суду № 138598822, 21.07.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/26/26

Провадження № 2/273/806/26

УХВАЛА

про витребування доказів

21.07.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участі секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

18.07.2026 року від представника відповідача адвоката Василюка А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів та про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

20.07.2026 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог.

21.07.2026 року від представника відповідача адвоката Василюка А.В. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив .

У відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Проаналізувавши відзив відповідача, відповідь на відзив та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки інформація про видачу картки, зарахування коштів на картку, ідентифікаційні дані власника картки та виписка по рахунку відповідача ОСОБА_1 надасть можливість суду встановити факт перерахування на рахунок останньої грошових коштів, та користування ними, що є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єктивної істини по даній категорії справ.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав відповідача та не суперечить меті і завданням спрощеного провадження, наведеним у ст. 279 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказані представником позивача докази є важливими для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки дані відомості становлять баніквську таємницю, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вищевказану інформацію.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Представник відповідача просив про витребування:

-від банківської установи - інформації про власника банківської картки, рух коштів, IP-адреси, журнали авторизації, інформацію щодо пристроїв, з яких здійснювалися операції, геолокація зняття коштів ( місцезнаходження банкомату зняття кредитних коштів з банківської картки);

-від оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 lifecell Україна - інформації щодо фінансового номера телефону, який використовувався під час оформлення кредиту, журналів його використання та належності відповідного номера; Мобільний застосунок "Credit Plus"

-від оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 lifecell Україна - інформації щодо фінансового номера телефону, який використовувався під час оформлення кредиту, журналів його використання та належності відповідного номера;

-від позивача (кредитодавця) - усіх технічних журналів (логів) оформлення кредиту, IP-адрес, MAC-адрес (за наявності), User-Agent, часу входу до особистого кабінету, часу направлення та використання одноразового ідентифікатора (OTP), електронних журналів авторизації, інформації щодо пристрою, з якого оформлювався кредит, а також усіх документів, що підтверджують проведення ідентифікації позичальника.

Проте у даному клопотанні представник відповідача не вказує в якій банківській установі слід витребувати докази, а також не вказує підстав, з яких випливає, що докази, вказані в клопотанні має позивач чи оператор мобільного зв`язку. Крім того, клопотання не містить доказів того, що відповідач звертався до позивача та інших осіб і намагався самостійно отримати вказані докази. Суду не надано доказів щодо існування перешкод у відповідача в отриманні витребуваних доказів.

Беручи до уваги відсутність інформації щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи у прощеному позовному провадженні у розгляд справи в загальному позовному провадженні суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальному позовному провадженні. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі № 273/ .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 78, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Витребувати в Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua):

1. Інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- про факт зарахування коштів : зарахування на платіжну Карту (маска Карти) ; за період від 02.04.2024 до 07.04.2024 в сумі 5 000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): на платіжну Карту - маска карти , за період з 02.04.2024 по 07.04.2024 у сумі 5 000,00 грн;

інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4 , номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4.

4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

Витребувані документи надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомитипро це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Василюка А.В. про витребування доказів та про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 01.02.2027 року.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.