Ухвала суду № 138598725, 24.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/6192/26

Провадження №2-с/751/40/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2026 року у справі № 751/6192/26.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідно додатку № 2 до заяви стягувача про видачу судового наказу, розрахунки зі споживачем за період з жовтня 2024 до травня 2026 , сума стверджувальної заборгованості становить 6055 гривень. Відповідно до додатку № 2 до заяви стягувача, боржником сплачено 1856 гривень 33 копійки. Висновок щодо заборгованості суперечить фактичним обставинам і наданому стягувачем 12.02.2026 року розрахунку заборгованості в оплаті вартості водопостачання і водовідведення.

Здійсненим третьою стороною розрахунком станом на 31.05.2026 року встановлена загальна різниця фактичної заборгованості (106 грн 76 коп) і відповідних нарахувань у квитанціях стягувача на 5948 грн 24 коп (6055 грн- 106 грн 76 коп); спростовані докази стягувача і фактично доведена протиправність вимоги стягувача про стягнення з боржника неіснуючої заборгованості у оплаті наданої послуги.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, заява боржника з запереченнями проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Подання боржником заяви, всупереч вимогам стягувача і судовому наказу, достатньо для скасування судом виданого судового наказу. Постановою Уряду від 05 березня 2022 № 206 з 24 лютого 2022 р до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово- комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Отже, судовий наказ в якому йдеться про стягнення на користь КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» 3 % річних та інфляційних витрат суперечить встановленій забороні. Тому, ця заборона є окремою достатньою підставою для скасування судового наказу від 30.06.2026 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігів.

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку боржник звертався з претензією щодо завищених нарахувань, помилок у квитанціях та не повірки лічильника води, відповіді не отримав; 12.02.2026 року з вимогою про надання відповіді, перерахунок заборгованості і повірку лічильника. До вимоги додав розрахунок заборгованості в оплаті вартості водопостачання і водовідведення, повної відповіді по суті та з обґрунтуванням не отримав. 05.06.2026 року стягувачем було замінено лічильник. 10.06.2026 року письмово звернувся до стягувача з заявою щодо повірки знятого лічильника відповіді не отримав. 19.06.2026 року передзвонив на зазначений у квитанціях номер телефону НОМЕР_1 з цього ж приводу. Отримав відповідь, що повідомлять коли принести знятий лічильник на повірку, не подзвонили. 23.06.2026 року звертався з вимогою про перерахунок заборгованості. Повної відповіді по суті та з обґрунтуванням не отримав. 07.07.2026 року приніс стягувачу знятий лічильник на повірку. Проте, його не прийняли, визначили відсутність рішення керівництва стягувача щодо повірки принесеного лічильника. 10.07.2026 року по накладній передав стягувачу на повірку лічильник. До цього часу лічильник не повірено.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

30.06.2026 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі №751/6192/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2024 року до 01.06.2026 року у розмірі 6055 грн, 3 % річних у розмірі 84 грн 86 коп, інфляційних витрат у розмірі 329 грн 75 коп та 332 грн 80 коп судового збору.

30.06.2026 року судовий наказ направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до трекінгу зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано батьком божника ОСОБА_2 08.07.2026 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 22.07.2026 року, отже процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначені обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі №751/6192/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2024 року до 01.06.2026 року у розмірі 6055 грн, 3 % річних у розмірі 84 грн 86 коп, інфляційних витрат у розмірі 329 грн 75 коп та 332 грн 80 коп судового збору скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова