Ухвала суду № 138598294, 28.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9526/15-ц

У Х В А Л А

28 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Левицької Я.К., розглянувши матеріали заяви адвоката Димитрашка Д.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2015 року по цивільній справі № 758/9526/15-ц, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/9526/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів по кредитному договору.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кошти в сумі 747 950,03 грн., з яких: 493 356,63 грн. - заборгованість по кредиту, що станом на 31.07.2015 року, є еквівалентом 22 828,14 дол. США; 254 593,41 грн. - проценти за користування коштами, що станом на 31.07.2015 року, є еквівалентом 11 780,31 дол.США, за період з 08.12.2011 року по 31.07.2015 року. Також стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в дохід держави кошти в сумі 243,60 грн.

13.07.2026 року адвокат Димитрашко Д.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2015 року по цивільній справі № 758/9526/15-ц.

Перевіривши матеріали зазначеної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без розгляду та повернути відповідачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, встановлений у ст. 284 ЦПК України строк є процесуальним, а тому може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі заявою про перегляд заочного рішення або викладається в заяві про перегляд заочного рішення у вигляді клопотання.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 вирішувала питання процесуальних особливостей оскарження судового рішення, постановленого в порядку заочного провадження, реалізації учасниками процесу права на апеляційне оскарження заочного рішення та, зокрема, процесуальних наслідків подання заяви про перегляд заочного рішення з пропуском установленого законом строку.

У вказаній постанові ВП ВС відступила від раніше сформованих правових висновків щодо відсутності у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду через пропущення установлених строків для її подання без поважних причин. Крім того, за наявності подібних обставин з цією справою, Верховним Судом викладено наступну позицію.

До підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви. Суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Підхід, який сформувався у практиці судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), нівелює значення процедури перегляду заочного рішення, яка розглядається відповідачем як формальність перед зверненням з апеляційною скаргою на заочне рішення, що призводить до неефективності цієї процедури та загалом не відповідає тлумаченню норм, що регулюють заочний розгляд справи.

З огляду на викладене, ВП ПС формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення без задоволення.

Так, заочне рішення суду по цивільній справі № 758/9526/15-ц винесено 10.12.2015 року. Згідно довідки завідувача архіву Подільського районного суду міста Києва від 16.07.2026 року матеріали цивільної справи № 758/9526/15-ц згідно акту знищення цивільних справ за 2015 рік - знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Представником відповідача в обґрунтування заяви зазначено, що про розгляд вказаної цивільної справи, а також про постановлення зазначеного заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 не знав, він не отримував від суд суду ні ухвалу про відкриття провадження у даній справі, ні судові повістки, а також оскаржуване заочне рішення. Про вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 дізнався у зв`язку з накладенням у червні 2026 р. арешту на його банківські рахунку за виконавчим провадженням № НОМЕР_1, виконання якого здійснює Подільський ВДВСу м. Києві Київського МУ МЮУ.

Разом з тим, до заяви представник відповідача не долучив докази, які б підтверджували зазначені ним обставини.

Таким чином, відповідачем було пропущено встановлений ст. 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а заява про поновлення пропущеного процесуального строку стороною відповідача є необґрунтованою.

З огляду на викладене, заяву адвоката Димитрашка Д.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2015 року по цивільній справі № 758/9526/15-ц, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 284 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Димитрашка Д.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2015 року по цивільній справі № 758/9526/15-ц, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду та повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких заява про перегляд заочного рішення була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька