Ухвала суду № 138598250, 23.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/40484/26-к

1-кс-40418/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024100060000745 від 04.04.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний: ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з вказаним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100060000745 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи на посаді голови правління - директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 30.08.2018, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, розробив план злочинних дій з залученням службових осіб Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814) (далі - ПАТ «КВБЗ», Товариство, Підприємство, Постачальник), який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетними грошовими коштами, які належать АТ «Українська залізниця», шляхом участі та перемоги за допомогою пов`язаних компаній у публічних закупівлях, та подальшого постачання виробленої ПАТ «КВБЗ» продукції невідповідної якості.

Розробивши план скоєння злочину, ОСОБА_6 прийшов до висновку, що для реалізації свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які можуть зорганізуватися за попередньою змовою, поділяють його незаконні інтереси, прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним виявлять бажання взяти участь у діяльності групи осіб, метою якої є заволодіння бюджетними коштами АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

До готування до вчинення та безпосереднього вчинення запланованих злочинів ОСОБА_6 залучив інших осіб, які за попередньою змовою із ним зорганізувались, для вчинення запланованих ним кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом, відомого всім учасникам.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи на виконання розробленого злочинного плану за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 30.08.2018, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, здійснив залучення підлеглих осіб які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вказаного плану, відомого всім учасникам.

До виконання злочинного плану ОСОБА_6 починаючи з 10.08.2018 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, було залучено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на той час перебував на посаді технічного директора ПАТ «КВБЗ» (код ЄДРПОУ 05763814) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який на той час перебував на посаді начальника відділу технічного контролю та виконував обов`язки начальника управління з якості ПАТ «КВБЗ» (код ЄДРПОУ 05763814), яким було доведено деталі зазначеного злочинного плану. В свою чергу останні надали добровільну згоду на участь у його реалізації за попередньою змовою групою осіб.

24.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.04.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23180/26-к відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 23 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах/бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 24.06.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.06.2026 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному № 12024100060000745 від 04.04.2024, у якому про підозру повідомлено ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.07.2026 включно.

29.06.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35308/26-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2026.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.07.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/39557/26-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 24.09.2026.

Підставою для продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні в цілому не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак заперечував проти повторного покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, оскільки вказаний обов`язок був виконаний підозрюваним 06.05.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_4 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних, що характеризують його особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2026, включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- продовжити зберігання в Кременчуцькому відділі УДМС у Полтавській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов`язків до 23.09.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1