Рішення № 138597355, 21.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/767/26

Провадження №2/338/870/26

21 липня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Куценка О. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1550-5778 від 07 травня 2025 року у розмірі 26 545 грн 09 коп. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1550-5778 продукту «MiniKasa».

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено дистанційно, в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А8894 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

За умовами договору первісна сума кредиту становила 4 100 грн 00 коп., строк кредитування - 365 днів, базовий період сплати процентів - 20 днів, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту, процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % за кожен день користування кредитом у період з 181-го календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до Договору про відкриття кредитної лінії №1550-5778 від 07 травня 2025 року, відповідно до яких відповідачу надавалися додаткові грошові кошти у кредит. Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту, відповідачу були перераховані кредитні кошти та кошти за додатковими угодами: 07.05.2025 року - 4 100 грн 00 коп.; 10.05.2025 року - 1 200 грн 00 коп.; 20.05.2025 року - 3 000 грн 00 коп.; 21.05.2025 року - 1 500 грн 00 коп.; 22.05.2025 року - 1 700 грн 00 коп.; 08.06.2025 року - 1 200 грн 00 коп.; 28.06.2025 року - 1 100 грн 00 коп.; 19.07.2025 року - 1 200 грн 00 коп.; 21.07.2025 року - 900 грн 00 коп.; 23.07.2025 року - 1 000 грн 00 коп.; 24.07.2025 року - 2 800 грн 00 коп., а всього - 19 700 грн 00 коп.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, кредитні кошти були перераховані на електронний платіжний засіб, зазначений відповідачем під час укладення договору.

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02 березня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 26 545 грн 09 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7 975 грн 10 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 11 910 грн 07 коп.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 6 659 грн 92 коп.; залишок комісій - 0 грн 00 коп.; залишок штрафів - 0 грн 00 коп.

23 березня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сформувало та направило відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 07 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1550-5778 продукту «MiniKasa».

Договір укладено в електронній формі. У реквізитах договору зазначено позичальника - ОСОБА_1 , його РНОКПП НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором А8894.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд виходить із того, що матеріали справи містять кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, правила відкриття кредитної лінії, додаткові угоди, довідку про перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості, вимогу про дострокове повернення кредиту та докази направлення документів відповідачу.

Зазначені документи у сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі, погодження відповідачем істотних умов договору, отримання кредитних коштів і виникнення у відповідача обов`язку повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідач не подав суду доказів, що кредитний договір ним не укладався, або щодо повного погашення заборгованості, власного контррозрахунку або доказів неправильності розрахунку позивача.

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума наданого кредиту становила 19 700 грн 00 коп. Відповідач частково здійснював погашення заборгованості, однак станом на 02 березня 2026 року залишок основного боргу становить 7 975 грн 10 коп., а залишок процентів за користування кредитом - 11 910 грн 07 коп.

Оцінюючи заявлені позивачем вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом у сумі 11 910 грн 07 коп., суд виходить із того, що такі проценти за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами, а не заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Умовами договору та паспорта споживчого кредиту сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом, зокрема 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % за кожен день користування кредитом у подальшому.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати 1 %.

У спірному договорі процентна ставка визначена у розмірі 1,00 % на день протягом першого періоду користування кредитом та 0,74 % на день у подальшому, тобто не перевищує встановленого законом граничного розміру денної процентної ставки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 975 грн 10 коп. та процентів за користування кредитом у сумі 11 910 грн 07 коп. є доведеними, ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору та відповідають положенням ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Щодо позовних вимог у частині стягнення процентів річних за ст. 625 ЦК України суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 6 659 грн 92 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позику, банком або іншим кредитодавцем, позикодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця, позикодавця, неустойки, штрафу, пені, за таке прострочення.

Також зазначеною нормою передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем, позикодавцем.

Спірні проценти річних за ст. 625 ЦК України нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану та саме у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Отже, до спірних правовідносин у цій частині підлягає застосуванню пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Враховуючи викладене, заявлені позивачем 6 659 грн 92 коп. процентів річних за ст. 625 ЦК України не підлягають стягненню, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню у розмірі 19 885 грн 17 коп., а саме: 7 975 грн 10 коп. - заборгованість за кредитом; 11 910 грн 07 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено у сумі 19 885 грн 17 коп. із заявлених 26 545 грн 09 коп., тобто приблизно 74,91 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 994 грн 43 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1550-5778 від 07 травня 2025 року у розмірі 19 885 грн 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7 975 грн 10 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 11 910 грн 07 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 994 грн 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя: