Постанова № 138596909, 28.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5057/26

3/705/1862/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723246 від 19.07.2026 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 19.07.2026 03:20 в м. Умань, вулиця Європейська, 33 водій гр. ОСОБА_1 керуючи електроскутером LIBERTINE MOTO RAZOR 2 800 Вт без номерного знаку, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого електроскутер пішов юзом та впав на проїжджу частину, в наслідок ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження. Чим порушив п. 12.1. ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 19.07.2026 близько 03 год. 20 хв. за адресою м. Умань, вул. Європейська, 33 керував електроскутером MOTO RAZOR II без номерного знаку в напрямку вулиці Тищика, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною та не вибравши безпечну дистанцію руху не впорався з керування, в результаті чого електроскутер пішов юзом та впав на проїжджу частину на правий бік. В результаті ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_1 впав перехожі викликали швидку та поліцію.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 19.07.2026 о 03 год. 20 хв. під час патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_1 , який лежав посеред проїжджої частини дороги та біля нього лежав електро скутер Libertine Moto Razon II та після чого було викликано на місце події швидку медичну допомогу Уманської міської лікарні.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 19.07.2026 о 03 год. 20 хв. під час патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_1 , який лежав посеред проїжджої частини дороги та біля нього лежав електро скутер Libertine Moto Razon II та після чого було викликано на місце події швидку медичну допомогу Уманської міської лікарні.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723246 від 19.07.2026 за ст. 124 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723252 від 19.07.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копія постанови серії ЕНА №7573881 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- схема місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- копія рапорту чергового;

- фотокопія з Інформаційного порталу Національної поліції України відносно ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 723246 від 19.07.2026, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доданих до протоколу, ОСОБА_1 19.07.2026 03:20 в м. Умань, вулиця Європейська, 33, керуючи електроскутером LIBERTINE MOTO RAZOR ІІ 800 Вт без номерного знаку, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого електроскутер пішов юзом та впав на проїжджу частину, в наслідок ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження.

12. Відповідно до п. 12.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_1 у порушення вказаного припису, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням.

13. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, доданими до протоколу .

14. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

15. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 723246 справа №705/5057/26 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/5057/26 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин