Ухвала суду № 138596881, 28.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/39/26

2/705/1587/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

28.07.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача Вароди П.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому він просив призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: вул. Василя Попика, 8, м. Вінниця. На вирішення експертів поставити запитання Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача Варода П.Б. у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, 10.07.2026 подала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи 28.07.2026 на іншу дату та час і не проводити судового засідання за її відсутності у зв`язку з тим, що з 13.07.2026 по 03.08.2026 вона буде перебувати у відпустці.

Представник третьої особи Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, 04.06.2026 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника третьої особи у зв`язку з неможливістю прибуття на засідання.

Представник третьої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Ураховуючи відсутність підтвердження неможливості явки у підготовче засідання відповідача, повторну заяву представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату та час, та з метою не затягування розгляду справи, яка стосується у тому числі інтересів малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та представника відповідача.

Вислухавши клопотання представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить такого висновку.

У ч. 2 ст. 2 ЦПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи належить задовольнити, оскільки для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», та враховуючи, що представник позивача просив суд проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідач чи її представник не висловила свою думку щодо зазначеної експертної установи, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103-108, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Надати експертам дозвіл на відібрання біологічних зразків у позивача ОСОБА_1 та дітей:ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , за першим викликом прибути до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: Василя Порика, 8, м. Вінниця 21021, для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 705/39/26 (провадження 2/705/1587/26) у 1-му томі.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Єщенко