Постанова № 138596637, 29.07.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/994/26

Провадження № 3/693/273/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці з експлуатаційного утримання в ТОВ ШРБУ-48,

за ч. 4 ст.140 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2026 о 21 год. 50 хв., траса М-05 Київ-Одеса 169 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, вчасно не виявив та не ліквідував вибоїну довжиною до 170 см., шириною 110 см, глибиною 9 см. на 169 км +700 м., під час руху водій ОСОБА_2 на автомобілі Шевролет Танок, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого пошкодив переднє та заднє праве колесо, що призвело до матеріальних збитків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Чарторийського К.С. надійшла заява про розгляд справи без участі правопорушника та представника, свою позицію щодо обставин справи ОСОБА_1 виклав у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, які підтримує повністю.

29.07.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Чарторийського К.С. надійшли додаткові пояснення, із яких вбачається, що ТОВ ШРБУ-48 не отримувало замовлень на проведення ремонту дорожнього покриття на ділянці 169 км+700 м автодороги М-05 Київ-Одеса, де 09.05.2026 сталась ДТП, ремонтні роботи на цій ділянці дороги проводило ТОВ «ГК «Автострада», моніторинг стану дороги не є тотожним із самостійним виконанням ремонтних робіт, тому за відсутності замовлення від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області на ремонт ділянки дороги169 км+700 м у ТОВ ШРБУ-48 не виник обов`язок та правові підстави проводити ремонт дороги. Чинне, станом на дату ДТП, замовлення Замовника (№560/01 від 15.04.2026) охоплювало виключно ділянку км 184+000 км 237+109; замовлення на роботи на км 169+700 Виконавцю не надавалося; роботи в районі місця події виконувала стороння організація - ТОВ «ГК «Автострада»; ТОВ «ШРБУ-48» здійснювало моніторинг стану дороги та письмово інформувало Замовника про виявлені обставини; ТОВ «ШРБУ-48» не виконувало і не мало обов`язку виконувати роботи на ділянці км 169+700, не встановлювало там дорожніх знаків та не має документів про власні роботи на цій ділянці саме тому, що ця ділянка не входила до доручених йому завдань; у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин сторона захисту просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 КУпАП на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина четверта ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина перша ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У відповідності до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З акту обстеження ділянки вулично-шяхової мережі та схеми, яке проведено в присутності поліцейського УПП в Черкаській області ОСОБА_3 , встановлено, що 10.05.2026 о 01.05 год. проведений огляд покриття проїзної частини на ділянці 169 км+700 м автодороги М-05 Київ-Одеса та виявлено вибоїну довжиною до 170 см., шириною 110 см, глибиною 9 см (а.с. 155).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 09.05.2026; рапортом поліцейського Шулакова Д. від 10.05.2026; копією ордеру № 177 від 28.03.2025 про експлуатаційне утримання доріг державного значення та штучних споруд, копією договору підряду № 7/1-02 від 28.03.2025 із додатковими угодами.

Із наданих стороною захисту документів вбачається, що вони не стосуються ділянки дороги на 169 км+700 м автодороги М-05 Київ-Одеса.

ТОВ ШРБУ-48 не направлялись до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області повідомлення про виявлення вибоїн на ділянці дороги, де сталось ДТП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 140, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці з експлуатаційного утримання в ТОВ ШРБУ-48, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська