Рішення № 138595978, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2026Справа № 554/6245/26 Провадження № 2/554/3685/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 497921-КС-002 від 25.09.2024 року у загальному розмірі 69 479,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 22 000,00 грн., проте свої зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату на суму 4 760,00 грн. Заборгованість складається з тіла кредиту 21 780,00 грн., процентів 33 509,00 грн., комісії 3 190,00 грн. та штрафу 11 000,00 грн.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено кредитний договір № 497921-КС-002. Договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, надісланої в SMS-повідомленні на номер телефону відповідача.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 671/1832/20, кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі.

На виконання умов договору кредитодавець перерахував кошти у розмірі 22 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Вказаний факт повністю підтверджується випискою по картковому рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно з якою рахунок належить ОСОБА_1 .

Відповідач здійснив часткову оплату за договором у загальному розмірі 4 760,00 грн., що додатково свідчить про вчинення ним конклюдентних дій щодо визнання укладеного договору.

За таких обставин, вимога про стягнення неповернутої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 780,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір у частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 33 509,00 грн., суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно з усталеною судовою практикою та правовими висновками Великої Палати Верховного Суду постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку заборгованості, строк кредитування за Договором № 497921-КС-002 становив 24 тижні з 25.09.2024 по 12.03.2025. Позивач здійснив нарахування процентів виключно в межах вказаного погодженого строку кредитування і не нараховував проценти після закінчення строку дії договору.

З урахуванням того, що позивачем за весь період правомірного користування кредитом нараховано 36 839,00 грн. процентів, з яких відповідач сплатив 3 330,00 грн., вимога про стягнення залишку заборгованості за процентами у розмірі 33 509,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає повному задоволенню.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Зважаючи на те, що договір укладено та штраф нараховано у період дії воєнного стану, будь-яка неустойка підлягає списанню. У задоволенні вимог у частині стягнення штрафу у розмірі 11 000,00 грн., слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з комісії у розмірі 3 190,00 грн., суд враховує висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, якщо фінансова установа не зазначає переліку додаткових та супутніх послуг та не надає доказів їх фактичного надання, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними. Оскільки позивачем не доведено фактичне надання відповідачу послуг, за які нарахована вказана комісія, дана вимога задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 55 289,00 грн., судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2 118,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за договором № 497921-КС-002 від 25.09.2024 року у загальному розмірі 55 289 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн 00 коп, яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 780,00 грн.;

-заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 33 509,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239) витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Тімошенко Н.В.