Рішення № 138595805, 29.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2497/26

Провадження № 2/539/1960/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.28.05.2026 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , попереднє прізвище відповідачки ОСОБА_3 , про стягнення 79691,09 грн боргу за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-079446-20-980 від 15.01.2020 та 2662,40 грн судового збору.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору № С-001-079446-20-980 від 15.01.2020, не повернула кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

2.Відповідачка відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.09.06.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частина другої статті 247 ЦПК України.

4.4.29.07.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.15.01.2020 відповідачка підписала Анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, в ході якої між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-079446-20-980 (а. с. 9).

5.1. Нанесенням власноручного підпису позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами угоди і тарифами, в тому числі паперовими версіями розміщеними у відділенні банку або кредитного посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (п. 3.3 договору).

5.2.Нанесенням власноручного підпису під цією угодою позичальник надає заяву про відкриття поточного рахунку у гривні на її ім`я в АТ «Ідея Банк» та приєднання її до обслуговування в Продукті Card Blanche Blue ID Online (п. 6 договору).

5.3. Відповідно до пункту 1 договору, банк відкриває позичальнику в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID Online поточний рахунок НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї угоди, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard.

5.4. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання договору 31600 грн, максимальний ліміт кредитної лінії 200 тис грн, процентна ставка 24,00% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами та договором комплексного банківського обслуговування, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією здійснюватиметься згідно умов договору комплексного банківського обслуговування, а також відповідно до тарифів розміщених на сайті банку www.ideabank.ua.

5.5.15.01.2020 відповідачка ознайомилася з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та підписала його (а. с. 12).

5.6.15.01.2020 кредитодавець надав відповідачці повідомлення про зміну реквізитів рахунків, з яким остання ознайомилася та залишила власноручний підпис (а. с. 15).

6.Кредитодавець на підставі договору 15.01.2020 відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ).

7.Згідно з випискою по рахунку відповідачки за період з 15.01.2020 по 25.07.2023 кредитодавець неодноразово надавав відповідачці кредитні кошти траншами. Відповідачка систематично здійснювала кредитні операції за рахунок кредитних коштів (а. с. 16 зворот - 23).

8.25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвейн інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № С-001-079446-20-980 від 15.01.2020, що укладений з відповідачкою, перейшло до ТОВ «Росвейн інвест Україна» (а. с. 29 34).

8.1. Відповідно до рішення № 1 від 25.03.2024 ТОВ «Росвейн інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а. с. 35 36).

9.Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має кредитну заборгованість у розмірі 79691,09 грн, що складається з: тіла кредиту 31592,90 грн та процентів за користування кредитом 48098,19 грн (а. с. 16).

10. Згідно з інформацією ЦНАП виконкому Лубенської міської ради попереднім прізвищем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , при цьому дата народження, місце проживання та ідентифікаційний код співпадають.

11. Як стверджував позивач, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 79691,09 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 31592,90 грн; заборгованості за відсотками 48098,19 грн, яку і просив стягнути позивач.

V. Законодавство, яке застосував суд

12.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 15.01.2020):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

13.Закон України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 15.01.2020):

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша та друга статті 8 реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частини перша та п`ята статті 12 - у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Частина перша статті 13 договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

14.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

15. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачкою умов договору про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки з повернення суми кредиту та сплати процентів у розмірі 79691,09 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 31592,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 48098,19 грн.

16. Суд встановив, що 15.01.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-079446-20-980, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачці споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

16.1. В цьому договорі сторони погодили ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання договору 31600 грн, максимальний ліміт кредитної лінії 200 тис грн, процентна ставка 24,00% річних, спосіб надання переказ на картковий рахунок.

16.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідачка як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, номер мобільного телефону. Цей договір відповідачка підписала власноручно.

16.3. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачці рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) на який встановив кредитний ліміт у розмірі 31600 грн.

16.4.Згідно з випискою про рух коштів по картці відповідачки, останній користувався кредитними коштами на власний розсуд (а. с. 16 зворот - 23).

16.5.З 25.07.2023 на підставі договору факторингу № 01.02-31/23 право вимоги за договором № С-001-079446-20-980 від 15.01.2020 перейшло до позивача (а. с. а. с. 24-32).

17.Суд встановив, що відповідачка не повністю виконала умови договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту. Доказів повного чи часткового погашення кредиту відповідачка суду не подала.

18.За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 31592,90 грн підлягають задоволенню.

19.Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів суд зазначає таке:

19.1. За умовами договору процентна ставка за користування коштами кредитної лінії 24% річних. Позивачем розрахована заборгованість за сумою відсотків у розмірі 48098,19 грн, з розрахунком яких суд погоджується, оскільки сторони погодили розмір процентів у пункті 2.3 договору.

19.2.За встановлених обставин, суд стягує з відповідачки на користь позивача проценти за користування кредитом в сумі 48098,19 грн.

20.Суд встановив, що заборгованість за кредитом виникла через порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, тому суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 79691,09 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 31592,90 грн та процентів за користування кредитом у сумі 48098,19 грн.

VII. Розподіл судових витрат

21.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21.1.Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2662,40 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-079446-20-980 від 15.01.2020 у сумі 79691,09 грн (сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 09 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 31592,90 грн та заборгованості за процентами 48098,19 грн.

4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» судовий збір у сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ЄДРПОУ 37616221).

8.1.Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

9.Суддя підписала повне рішення 29.07.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.