Рішення № 138595744, 29.07.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 552/10095/25

Провадження № 2/538/373/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Сенсбанк» Матула В.Ю. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 592211879 від 08.06.2018 року в розмірі 157504 грн 79 коп, а також судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2018 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592211879, відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Позивач вказує, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2025 року складає 157504 грн 79 коп, з яких: 84715 грн 30 коп прострочене тіло кредиту; 72789 грн 49 коп відсотки за користування кредитом. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, та наявність заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду та просить вказаний борг стягнути із відповідача на користь банку в примусовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рак М.А. подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. А також зазначила, що позивач грубо порушив порядок досудового врегулювання спору. Банк направив обов`язкову вимогу на невідому адресу в місті Полтава. у матеріалах справи повністю відсутній кредитний договір. Позивач намагається обґрунтувати стягнення посиланням на Оферту та Акцепт. Позивач безпідставно та штучно збільшив суму позову. Банк вимагає стягнути 157504 грн 79 коп. Водночас підписані відповідачкою документи не містять жодних умов про нарахування розрахунково-касового обслуговування (РКО), штрафів чи наслідків овердрафту. Банк посилається на «Додаток 4», але суду його так і не надав. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявлений банком період нарахування відсотків є протиправним. Банк вираховує відсотки до жовтня 2025 року. Проте, відповідно до власної довідки банку, кредитна картка була закрита банком 31 жовтня 2022 року. Із припиненням обслуговування картки закінчується і дія договору, а отже будь-яке подальше нарахування договірних відсотків є незаконним. З урахуванням наданого детального контррозрахунку, реальна сума залишку заборгованості за тілом кредиту може становити максимум 33166 грн 52 коп, а не ту суму, яку просить банк і яка навіть не збігається з його власною досудовою вимогою.

Представник позивача Матула В.Ю. подала відповідь на відзив, відповідно до якої заперечувала щодо доводів сторони відповідача, просила позов задовольнити повністю.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рак М.А. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, адвокат Рак М.А. подала клопотання про розгляд справи без її участі та за відсутності відповідача.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592211879, відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору.

08.06.2018 року відповідачка підписала анкету-заяву щодо акцепту Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту та Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно з умовами зазначеної Оферти, ліміт відновлювальної кредитної лінії становив 200 000 грн, а процентна ставка за користування коштами встановлена у розмірі 40 % річних фіксованою ставкою

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Позивач вказує, та судом встановлено, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, про що свідчать наявні у справі докази.

Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та стороною відповідача суду надано не було.

Відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача, станом на 15.10.2025 року складає 157504 грн 79 коп, з яких: 84715 грн 30 коп прострочене тіло кредиту; 72789 грн 49 коп відсотки за користування кредитом.

Поряд з цим судом встановлено, що позивач навмисно завищує суми боргу роблячи капіталізацію відсотків (додання нарахованих відсотків до тіла кредиту та нарахування самих відсотків після закінчення користування коштами.

Відповідач користувалась кредитними коштами на умовах зазначених в оферті на укладання договору.

Позивач не наводить жодних тарифів та додаткових умов підписаних відповідачем, окрім тих, що зазначено в оферті.

Банк вимагає стягнути 157504 грн 79 коп, водночас підписані відповідачкою документи не містять жодних умов про нарахування розрахунково-касового обслуговування (РКО), штрафів чи наслідків овердрафту. Банк посилається «Додаток 4», але суду його так і не надав. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявлений банком період нарахування відсотків є протиправним. Банк вираховує відсотки до жовтня 2025 року. Проте, відповідно до власної довідки банку, кредитна картка була закрита самим фінансовим інститутом ще 31 жовтня 2022 року (а.с. 72). Тобто, якщо банк припинив обслуговування кредитного договору, відповідно на цьому і закінчується нарахування відсотків по кредитній лінії, оскільки припиняється дія договору як такого, а отже будь-яке подальше нарахування договірних відсотків є незаконним.

Судом встановлено, що з урахуванням наданого стороною відповідача детального контррозрахунку, сума залишку заборгованості 33166 грн 52 коп, з яких: 10657 грн 58 коп тіло кредиту; 22508 грн 94 коп відсотки.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 510 грн 10 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610, 611, 633, 634, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; Код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 592211879 від 08.06.2018 року в розмірі 33166 грн 52 коп.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; Код ЄДРПОУ 23494714) судові витрати у виді судового збору у розмірі 510 грн 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь