Постанова № 138595566, 28.07.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2181/26

Провадження №3/534/264/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Єристівський ГЗК, адреса: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 287/32-00-50-01 від 23.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту зазначеного протоколу та акта від 28.05.2026 № 405/32-00-50-01/35713283 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єристівський ГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283) з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за березень 2026 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» вбачається, що ОСОБА_1 допустила завищення податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2026 року на суму 173 786 грн внаслідок врахування нереальної господарської операції, чим порушила п. 44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, абз. 13 п. 198.2, абз. 12 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до порушення п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 173 786 грн.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала письмові пояснення, в яких просила розглядати справу за її відсутності, категорично заперечувала наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просила закрити провадження.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , зокрема, посилалася на те, що виявлене порушення є підставою для застосування фінансової відповідальності відповідно до норм Податкового кодексу України, а не адміністративної; що у протоколі не конкретизовано, у чому саме полягають дії (бездіяльність) особи, яка притягається до відповідальності; протокол нею не підписаний; неправильно визначено час вчинення правопорушення; пропущено строки притягнення до адміністративної відповідальності; протокол складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП; а також до матеріалів справи не додано податкової декларації з ПДВ за березень 2026 року та доказів її отримання контролюючим органом.

Дослідивши матеріали справи повно, всебічно та об`єктивно, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є саме порушення порядку (процедури) ведення податкового обліку, а не факт завищення чи заниження сум податкових зобов`язань або податкового кредиту.

Фактичні обставини, викладені в протоколі № 287/32-00-50-01 від 23.06.2026 та акті перевірки від 28.05.2026 № 405/32-00-50-01/35713283, стосуються завищення податкового кредиту та від`ємного значення податку на додану вартість у декларації за березень 2026 року внаслідок врахування нереальної господарської операції.

Поряд із цим на підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи не додано податкової декларації з ПДВ за березень 2026 року та доказів її отримання податковим органом.

Крім того, моментом вчинення правопорушення є момент подання декларації. Матеріали справи не містять відомостей про дату подання декларації з ПДВ за березень 2026 року.

З урахуванням викладеного, матеріалами справи не доведено наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7, 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Орган (посадова особа), який розглядає справу, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також чи немає обставин, що виключають провадження у справі.

Наданих суду доказів недостатньо для безсумнівного переконання в тому, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було вчинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова