Ухвала суду № 138595239, 29.07.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/472/26

Провадження № 2/378/463/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника відповідача: Курилкіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції питання про прийняття відзиву на позовну заяву та клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про долучення доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Універсал Банк», просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість договором про надання банківських послуг від 08.03.2023 у розмірі 23369,94 грн. та понесені судові витрати.

До суду, будучи сформованими 15.06.2026 в системі «Електронний суд» 16.06.2026 представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву (а.с. 152-159), в якому просить поновити строк для його подання та відмовити в задоволенні позову.

До суду, будучи сформованими 18.06.2026 в системі «Електронний суд» 19.06.2026 направлено представником позивача відповідь на відзив з клопотанням про долучення до матеріалів справи довідки від 16.06.2026 про розмір встановлених кредитних лімітів за картковим рахунком ОСОБА_1 , довідки від 16.06.2026 про наявність карткового рахунку та розширеної (деталізованої) виписки від 18.06.2026 про рух коштів за картковим рахунком відповідача.

До суду, будучи сформованими 24.07.2026 в системі «Електронний суд» 24.07.2026 подано представником відповідача заперечення на відзив на позовну заяву (а.с. 193-196).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 173-174), про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав, зазначив, що причиною порушення строків подачі відзиву та заперечення на відповідь на відзив є велика завантаженість та заперечив проти задоволення клопотання про долучення поданих представником позивача документів до справи.

Суд, розглянувши дані клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 121). Відповідачу надано строк на подання відзиву, позивачу відповідь на відзив. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 28.04.2026 (а. с. 129).

До суду, будучи сформованими 15.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курилкіна С.І. в системі «Електронний суд» 16.06.2026 надійшов відзив по справі (а.с. 152-159).

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і відповідача та його представника подавати відзив на позовну заяву суду у відповідні строки. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання у строк встановлений судом для подання відзиву відповідач про це вказує у ній, де зазначає: причини, з яких відзив не може бути подано у зазначений строк.

Вищезазначений відзив не поданий відповідачем та її представником у строк встановлений судом в ухвалі Ставищенського районного суду про відкриття провадження від 23 квітня 2026 року для подання відзиву та не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості його подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на подачу до суду відзиву. Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження, оскільки вказане спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 28.04.2026 особисто отримала судову повістку на 22.05.2026 та ухвалу про відкриття позовного провадження від 23.04.2026 (а.с. 129). Крім того, представник відповідача згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 134) 19.05.2026 отримав можливість перегляду матеріалів справи в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Оскільки відповідач та його представник не вказали поважних причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, в задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» про долучення доказів по справі суд зазначає наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки вищезазначені документи, а саме: копії довідки від 16.06.2026 про розмір встановлених кредитних лімітів за картковим рахунком ОСОБА_1 , довідки від 16.06.2026 про наявність карткового рахунку та розширеної (деталізованої) виписки від 18.06.2026 про рух коштів за картковим рахунком відповідача не подані позивачем разом із поданням позовної заяви та письмово не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості їх подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, тому клопотання представника позивача - Сапсай А.П. про приєднання до матеріалів справи вищезазначених доказів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 93, 95, 126, 127, 174, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Сапсай Андрія Павловича про долучення доказів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход