Ухвала суду № 138595088, 01.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9925/26

Провадження №1-кп/369/1775/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12026110000000508 від 22.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

28.05.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026110000000508 від 22.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд та прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов в інтересах держави в особі Гатненської сільради Фастівського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, просив повернути стороні обвинувачення цивільний позов за відсутності у прокурора законних підстав для представництва інтересів держави в особі Гатненської сільської ради, а також звернувся з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2026 року у справі № 759/13661/26 на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить дружині обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки це майно не перебуває у спільній власності подружжя.

Обвинувачений підтримав захисника.

Представник Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області участі у підготовчому засіданні не брав, орган місцевого самоврядування листом за підписом заступника сільського голови просив розглянути справу без участі представника на розсуд суду за наявними документами кримінальної справи, у разі потреби додаткових матеріалів або пояснень просили повідомити про це у письмовій формі.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту щодо скасування арешту майна заперечував, на підтвердження підстав звернення з позовом в інтересах Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області лист від 26.05.2026 року № 02-11/939, відповідно до якого органу місцевого самоврядування спричинено збитку на загальну суму 1040731,65 грн, проте Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області не має можливості самостійно звернутися з цивільним позовом до суду про стягнення з ТОВ «Матера-Буд» грошових коштів через відсутність відповідних бюджетних коштів для оплати судового збору, тому просить Київську обласну прокуратуру вжити відповідні заходи прокурорського реагування та звернутися з позовом до суду про стягнення з ТОВ «Матера-буд» грошових коштів за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1040731,65 грн на виконання положень Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026110000000508 від 22.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі призначає судовий розгляд.

Також суд вважає, що поданий прокурором позов за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням. Обов`язок довести підстави звернення з таким позовом та, власне, заявлені позовні вимоги під час судового розгляду покладається на прокурора.

Крім того суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2026 року у справі № 759/13661/26 на квартиру АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню, оскільки вказана квартира відповідно до наданих стороною захисту шлюбного договору від 05.11.2024 року, договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2019 року та договору дарування частки у квартирі від 05.11.2024 року належить на праві особистої приватної власності дружині обвинуваченого ОСОБА_6 , яка не несе тягар відповідальності особистим майном за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в якому її не обвинувачують.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315, ч. 1 ст. 174 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026110000000508 від 22.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника з повідомленням потерпілого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов прокурора в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про відшкодування 520365,82 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2026 року у справі № 759/13661/26 (провадження № 1-кс/759/4851/26) на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та заборону ОСОБА_6 відчуження та розпорядження вказаною квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7