Ухвала суду № 138593671, 29.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15113/21

Провадження № 6/357/517/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі ЄУН 357/15113/21 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на виконання цього рішення 14.06.2022 року видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 69315543 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2022. 13.06.2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 18.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з наведеним ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа, заявник зазначав, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки. Відповідно до перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 64/2022 № 2102-ІХ, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22 від 14.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

09.03.2022 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2019 року в сумі 22924 грн.42 коп. (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 42 копійки) та судові витрати у справі в розмірі 2270 грн. (а.с.80-85).

На виконання рішення суду, відповідно до заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представнику стягувача було видано під розписку виконавчий лист у зазначеній справі та в подальшому його було пред`явлено до примусового виконання (а.с.88).

13.06.2025 постановою головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Ю.М. виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна, що належить боржнику та на яке може бути звернуто стягнення, в межах суми боргу не виявлено (п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 ..

Згідно з інформацією щодо результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стосовно ОСОБА_1 виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було завершене, інших відкритих виконавчих проваджень немає.

Згідно з реєстром боргових зобов`язань № 8 станом на 11.09.2025 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за договором б/н.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 у справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року за №20.1.0.0/7-260312/78902, встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

Відповідно до копії Акту про пожежу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 06.10.2025 року, встановлено, що 05.10.2025 року в архівному приміщенні АТ КБ «ПриватБанк» сталася пожежа внаслідок обстрілу з боку рф, під час якої були знищені оригінали документів (які надійшли до банку в період 05.10.2025 включно).

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак суд висновує про необхідність заміни стягувача його правонаступником.

Судом також установлено, що на примусовому виконанні у Білоцерківському ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 69315543 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2022 по справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22. 13.06.2025 року головним державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

18.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь з якої встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, так як оригінали документів, які зберігалися в архівному приміщенні Банку, було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

Згідно з п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Враховуючи викладене вище, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 43513923, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 28-А, м. Київ, індекс 04073) у виконавчому листі від 14.06.2022 виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2022 року у справі ЄУН 357/15113/21 провадження № 2/357/903/22 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2026.

СуддяО. Я. Ярмола