Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 754/2972/26
Провадження № 2/288/901/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Рудника М. І.,
з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
28 липня 2026 року через канцелярію суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» надійшли заяви, в яких він просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1331 гривня 20 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу проводити за відсутності їх представника.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.
Судом встановлено, що між сторонами питання щодо повернення боргу за кредитним договором вирішено у позасудовому порядку та між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що підтверджується заявою представника позивача.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову. Підстав для відмови у закритті провадження у справі судом не встановлено.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок /а.с. 5/, який, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 255, 258-260, 272-273, 274, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Долінського Тараса Тарасовича про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.
Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити, у зв`язку з відмовою від позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Казначейство України, отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, рахунок № UA238999980313171206000026004, повернути Товариству з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КредитКапітал», рахунок р/р НОМЕР_1 (в платіжній інструкції №3888 від 19.01.2026 року вказаний рахунок НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк»),79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236, МФО 325365, АТ «КРЕДОБАНК» сплачений згідно платіжної інструкції № 3888 від 19 січня 2026 року, 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1331 гривня 20 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І. Рудник
Судове рішення № 138593239, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/2972/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: