Court ruling № 138593239, 29.07.2026, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
29.07.2026
Case No.
754/2972/26
Document №
138593239
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 754/2972/26

Провадження № 2/288/901/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

28 липня 2026 року через канцелярію суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» надійшли заяви, в яких він просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу проводити за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що між сторонами питання щодо повернення боргу за кредитним договором вирішено у позасудовому порядку та між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що підтверджується заявою представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову. Підстав для відмови у закритті провадження у справі судом не встановлено.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок /а.с. 5/, який, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 255, 258-260, 272-273, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Долінського Тараса Тарасовича про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Казначейство України, отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, рахунок № UA238999980313171206000026004, повернути Товариству з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КредитКапітал», рахунок р/р НОМЕР_1 (в платіжній інструкції №3888 від 19.01.2026 року вказаний рахунок НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк»),79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236, МФО 325365, АТ «КРЕДОБАНК» сплачений згідно платіжної інструкції № 3888 від 19 січня 2026 року, 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І. Рудник

Часті запитання

Який тип судового документу № 138593239 ?

Документ № 138593239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138593239 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138593239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138593239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138593239, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 138593239, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 138593239 refers to case No. 754/2972/26

This decision relates to case No. 754/2972/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138593234
Next document : 138593247