Ухвала суду № 138592961, 23.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/2441/26

2/296/4388/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (далі також позивач, ТОВ «Сіроко фінанс») Рибіна М.Д. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №78258598 в сумі 35 541, 89 грн.

2. 08.06.2026 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/2441/26 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 справу №278/2441/26 передано до провадження судді Рожкової О.С. 01.07.2026.

4. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

7. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

8. Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

9. Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

10. Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

11. Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

12. Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, представником позивача надано копію списку згрупованих відправлень список №«21.05.2026» на ім`я ОСОБА_1 , однак ідентифікувати, які саме документи були надіслані відповідачу з наданого списку не вбачається можливим, через відсутність опису вкладення відправлення. Опис вкладення такий як «Позовна заява про стягнення заборгованості з додатками» не може свідчити про належне виконання вимог процесуального закону.

13. Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Так, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру. На підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №409 від 11 березня 2025 на суму 3028, 00 грн.

16. Судом встановлено, що додана до поданої заяви платіжна інструкція кредитового переказу коштів №409 від 11 березня 2025 не є належним доказом оплати судового збору позовної заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжним документом - платіжна інструкція кредитового переказу коштів №409 від 11 березня 2025 був сплачений в цивільній справі №278/1367/25, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

17. Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

18. Як вказувалося вище, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем в іншій справі та не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №278/2441/26.

19. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

20. Так, за правилами ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

21. Також, відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

22. Натомість, позивач зазначив в позовній заяві реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, однак до заяви не долучив документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

23. Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

24. Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження сплати судового збору, документа, що підтверджує наявність рахунку в банку, доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Олена РОЖКОВА