Рішення № 138588897, 28.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1854/25

Провадження № 2/589/745/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025р. АТ «ОТП БАНК» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою про надання банківських послуг №0017/980/2221453/21 від 28.12.2021р. в розмірі 22927 грн 57 коп., з яких: 7153 грн 63 коп. заборгованість за тілом кредитом, 12143 грн 41 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3630 грн 53 коп. заборгованість за простроченими процентами. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала тричі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, поштові відправлення повернуті востаннє з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка проставлена 26.06.2025 року, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на 28.07.2026 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 (Клієнт) ознайомився із умовами кредитування в акціонерному товаристві «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК», Банк), про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти /а.с. 48/.

28.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0017/980/2221453/21 (договір), на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 /а.с. 45-47/.

Відповідно до умов заяви-анкети, Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua.

Відповідно до розділу 1 заяви-анкети, Банк встановлює до картки кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Згідно з розділом 3 паспорту споживчого кредиту сума/ліміт кредиту 10000 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору). Строк кредитування 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п.3.3.1. заяви-анкети Клієнту була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третім особам і повністю роз`яснені всі питання, що мав Клієнт по Договору. Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищають права споживачів фінансових послуг;

Відповідно до п.3.3.2. Клієнта перед укладанням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Договору. Клієнт отримав кредит на сприятливих для нього умовах.

Відповідно до п.3.3.3. заяви-анкети з Договором та Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування (для РВ-Клієнтів), які є невід`ємною частиною Заяви-анкети та які розміщені на офіційному сайті Банку, Клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Отже, 28.12.2021 року відповідач звернувся до позивача за відкриттям карткового рахунку, підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0017/980/2221453/21, безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/ кредитний договір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України регламентовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Таким чином, шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг, яка містить особисті дані Позичальника (Клієнта), а також засвідчення про прийняття і згоду із запропонованими Банком умовами і тарифами на банківські послуги підписом ОСОБА_1 , сторони в належній формі уклали кредитний договір.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за договором від 28.12.2021 року виконало в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 15.01.2025 року щодо використання кредитного ліміту ОСОБА_1 , з якої вбачається, що відповідачу 28.12.2021 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 20000 грн /а.с. 49/.

Звіт-рахунок ОСОБА_1 за період з 28.12.2021 року по 15.01.2025 року свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку /а.с. 26-44/.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання (ст. 611 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Але всупереч наведеним умовам договору та вимогам закону, відповідач, незважаючи на часткові погашення за кредитом, належним чином не виконував прийняті на себе зобов`язання зі здійснення платежів за договором, внаслідок чого у відповідача станом на 15.01.2025 року утворилась за розрахунками АТ «ПУМБ» заборгованість у загальному розмірі 22927 грн 57 коп., з яких: 7153 грн 63 коп. заборгованість за тілом кредитом, 12143 грн 41 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3630 грн 53 коп. заборгованість за простроченими процентами. /а.с. 10-24, 25/.

28.01.2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22918 грн 92 коп. /а.с. 72-73/. Проте відповідачем така вимога залишена без розгляду і задоволення, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у загальному розмірі 22927 грн 57 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити у вказаній сумі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. /а.с. 1/.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» /розташованого за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166/ заборгованість за кредитним договором № 0017/980/2221453/21 від 28.12.2021 р. в розмірі 22927 грн 57 коп. /двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять сім грн 57 коп./, судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. /три тисячі двадцять вісім грн 00 коп./.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова