Рішення № 138588118, 28.07.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

28.07.2026

Справа №720/3041/25

Провадження 2/721/283/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці, не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що на дату скоєння вказаної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а його вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту якого відповідно до звіту № SOS_-241114-297517 про визначення вартості відновленого ремонту складає 60766 грн 85 коп. Зазначена шкода відповідачем потерпілій особі відшкодована не була.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБ України із заявою про виплату відшкодування, до якої додав копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР/ 218243305 з терміном дії з 05.12.2023 року по 04.12.2024 року, страховик ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

У зв`язку з настанням події, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 09.06.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 54035 грн 71 коп., що підтверджується наказом МТСБУ № 3.1/18073 від 02.06.2025 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 2370,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №755901 від 29.01.2025 року.

Зазначає, що після здійснення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як особи, відповідальної за заподіяння шкоди, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача понесені витрати у загальному розмірі 56405 грн 71 коп., а також судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 22.04.2026 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом всіх сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці, не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн/а.с.24/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 05.11.2024 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Із звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №75.24_SOS_-241114-297517 від 01.12.2024 року вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «VW CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 60766 грн 85 коп/а.с.9-11/.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що на момент ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 на підставі довіреності НСХ 106564, 10.02.2025 року звернувся в інтересах власниці КТЗ VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування/а.с.7 зворотний бік/.

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування потерпілому у розмірі 54035 грн 71 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №18603 від 06.06.2025 року/а.с.23 зворотній бік/.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та документів по справі у розмірі 2370 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №755901 від 29.01.2025 року/а.с.23/.

Згідно п.п.а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 вищевказаного Закону, - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст.1187 ЦК України).

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Приписи статті 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуванняпідлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4-6,76-82,84,95,141,265,280,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 56405 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8, код: ЄДРПОУ:21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: С.П. Проскурняк