Ухвала суду № 138587628, 29.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2982/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.

представника відповідача Зеленіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа

№ 462/2982/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками ст. 625 ЦПК України.

08.07.2026 представник позивача у справі АТ «Сенс Банк» - адвокат Блажевський П.І. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду письмову заяву, в якій просить в порядку виконання ухвали суду від 11.05.2026 залучити до участі у справі як відповідачку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із допущенням при оформленні позову описки у вступній та описовій частині позовної заяви та помилкового зазначення як відповідачки: ОСОБА_2 замість правильного: ОСОБА_4 , до якої пред`явлено вимоги у прохальній частиін позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зеленін С.С. у судовому засіданні підтримав раніше висловлену позицію щодо заявленого клопотання представника позивача.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з`явився, однак завчасно до початку засідання за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав письмове клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Інші відповідачі у справі належним справи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки неявка належним чином повідомленого позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності, суд ухвалив проводити судовий розгляд клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідачки ОСОБА_4 за відсутності представника позивача та інших відповідачів, які у судове засідання не з`явились, однак належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання сторони позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Блажевський П.І. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгоність за відсотками, нарахованими позивачем за ст. 625 ЦПК України у розмірі на загальну суму станом на 23.02.2022 381 686, 14 грн, а також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками ст. 625 ЦПК України. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зеленін С.С. скористався правом подати відзив на позовну заяву та серед іншого також вказував на наявні недоілки позовної заяви та підстави для залишення позовної заяви АТ «Сенс Банк» без руху.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками ст. 625 ЦПК України залишено без руху.

Так, згідно зі змісту вказаної ухвали вбачається, що суд звертав увагу позивача на те, що останній, визначаючи коло учасників справи, зазначив відповідачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , однак при цьому у прохальній частині позивач пред`являє позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до того ж у позовній заяві не міститься жодної інформації на обгрунтування обставин щодо залучення до участі у справі як відповідачки ОСОБА_2 , з огляду на те, що згідно із долучених матеріалів до позову кредитні зобов`язання виникли між банком та, зокрема серед інших ОСОБА_4 .

Описка це випадкова (мимовільна) механічна помилка в написаному або надрукованому тексті, яка виникає через неуважність під час письмово-вербального викладу тексту.

Водночас, слід зазначити на виконання ухвали суду від 11.05.2026 про залишення позовної заяви АТ «Сенс Банк» без руху представник позивача адвокат Блажевський П.І. подав до суду письмову заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що в частині, що стосуються заявлених вимог до ОСОБА_2 , то такі заявлено до неї як до правонаступника ОСОБА_5 , яка померла, відтак просив розгляд справи проводити залучивши до участі в справі саме ОСОБА_2 .

Натомість питання залучення до участі у справі в якості співвідповідача або заміни неналежного відповідача врегульовано ст. 51 ЦПК України.

Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, суд звертає увагу і на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2016 у цивільній справі № 2-904/11 на невиконання якого покликається позивач, пред`являючи позов про стягнення заборгованості із відповідачів, розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 11371473000 від 15 липня 2008 року, за кредитним договором №11339183000 від 24 квітня 2008 року відмовлено за їх безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.06.2017 та постановою Верховного Суду від 30.10.2019 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2016 у справі № 2-904/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Відтак, за наведеного, вивчивши подану представником позивача заяву про залучення до участі у справі відповідачки ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ «Сенс Банк» без руху, надавши можливість стороні позивача усунути недоліки позову в частині щодо обгрунтування підстав на даній стадії залучення такого співвідповідача чи заміну як неналежного відповідача та на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України викласти належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини з огляду на обставини встановлені судовим рішенням від 08.12.2016.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 187, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками ст. 625 ЦПК України залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/2982/26

Суддя Б.М.Гедз