Ухвала суду № 138587555, 29.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2504/26

Провадження № 2-п/461/90/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

29.07.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2026 у цивільній справі №461/2504/26 (провадження №/461/2190/26) позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту №M35.34606.011738419 від 31.03.2026 у розмірі 178269,98 грн, а також 2662,40 грн судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.07.2026 виправлено описку, допущену у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2026, вилучено із останнього абзацу мотивувальної частини рішення, помилково зазначені посилання суду на ст.280-282 ЦПК України, а з резолютивної частини рішення помилково зазначені посилання суду на порядок перегляду заочного рішення суду.

28.07.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/2504/26 від 27.05.2026 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи №461/2504/26 вбачається, що ухвалою судді від 15.04.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, надано учасникам справи строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Розгляд справи проводився в порядку, визначеному главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

28.04.2026 відповідачкою ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Рішенням суду від 27.05.2026 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Так, розгляд справи проведено у відсутності відповідачки, в той же час, рішення ухвалено із врахуванням відзиву на позовну заяву, поданого відповідачкою ОСОБА_1 28.04.2026.

Водночас, порядок та підстави заочного розгляду справи врегульовано Главою 11 ЦПК України.

За змістом норм ЦПК заочне провадження є особливим порядком розгляду цивільної справи та суд може ухвалити заочне рішення за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст.280 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, при розгляді даної справи ухвала про заочний розгляд судом не постановлялася, оскільки були відсутні вищевказані умови для проведення заочного розгляду справи.

В свою чергу ст.284 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідача може переглянути лише заочне рішення.

Стаття 285 ЦПК України пред`являє певні вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду.

За змістом ст.286 ЦПК України суд приймає до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, встановлених 285 ЦПК України та відповідно до ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

Отже, суд зобов`язаний прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за умови її відповідності вимогам ст. 285-287 ЦПК України, а також за наявності умов, які свідчать про заочний розгляд справи.

З урахуванням того, що заочне рішення в даній справі не ухвалювалося, заява про його перегляд не може бути прийнята до провадження суду та розглянута судом у порядку Глави 11 ЦПК України. Та обставина, що відповідачка не була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи та під час оголошення рішення, втім була належним чином повідомлена про розгляд справи, скористалася своїм правом для подачі відзиву на позовну заяву, який був врахований судом при ухваленні рішення, не надає ухваленому рішенню суду у даній справі статусу заочного в розумінні вимог ст. 280-282 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/2504/26 від 27.05.2026 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що остання має право на оскарження судового рішення в загальному порядку, визначеному положеннями ст.352, 354, 355 ЦПК України.

А саме, рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції про сплату №2639-9106-5171-2075 від 22.06.2026 відповідачкою сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаної заяви в розмірі 665,60 грн.

За вказаних обставин сплачений відповідачкою ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню в зв`язку із поверненням заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ,280, 281, 285 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанції про сплату №2639-9106-5171-2075 від 22.06.2026.

Роз`яснити заявнику, що рішення Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі №461/2504/26 від 27.05.2026 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором може бути оскаржене нею в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КРОТОВА