Ухвала суду № 138587441, 29.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7378/26

Провадження №: 1-кс/336/523/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2

про арешт майна

по кримінальному провадженню№42026082030000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на вилучене 15.07.2026 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 18А майно, а саме:

1. Металеві злитки у кількості 19 шт. (вага зазначена з попередніх даних):№1 - 169 кг., №2 - 151 кг., №3 - 185 кг., №4 - 196 кг., №5 - 154 кг., №6 - 157 кг., №7 - 161 кг., №8 - 164 кг., №9 - 117 кг., №10 - 165 кг., №11 - 173 кг., №12 - 140 кг., №13 - 160 кг., №14 - 119 кг., №15 - 141 кг., №16 - 116 кг., №17 - 132 кг., №18 - 96 кг., №19 - 47 кг., загальною вагою 2741 кг.;

2. сировину для плавлення: мішок з нікелевмістною сировиною вагою 163,3 кг., мішок з вапном (не зважений з технічних причин) приблизною вагою 100 кг., мішок з нікелевмістною сировиною (не зважений з технічних причин);

3. перфоратор для обробки злитків в корпусі зеленого кольору, без назви та серійного номеру 1 шт.;

4. мішок з коксом (не зважений з технічних причин).

У клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання ( ч. 1 та ч.2 ст. 171 КПК України).

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З приводу вимог клопотання слідчого про накладення арешту слід зазначити таке.

Слідчий, посилаючись у клопотанні на те, що вилучені у ОСОБА_3 , в ході проведення огляду металеві злитки у кількості 19 шт., сировина для плавлення: мішок з нікелевмістною сировиною вагою 163,3 кг., мішок з вапном (не зважений з технічних причин) приблизною вагою 100 кг., мішок з нікелевмістною сировиною (не зважений з технічних причин); перфоратор для обробки злитків в корпусі зеленого кольору, без назви та серійного номеру 1 шт.; мішок з коксом (не зважений з технічних причин), є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, був зобов`язаний належним чином обґрунтувати необхідність накладення арешту на це майно.

Водночас клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено про необхідність забезпечення речових доказів, оскільки дане майно відповідає вимогам ст. 98 та п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України й відповідно до ст. 84 КПК України має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

При цьому, слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а саме: були предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), або, що це майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1