Court ruling № 138587441, 29.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
29.07.2026
Case No.
336/7378/26
Document №
138587441
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН: 336/7378/26

Провадження №: 1-кс/336/523/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2

про арешт майна

по кримінальному провадженню№42026082030000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на вилучене 15.07.2026 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 18А майно, а саме:

1. Металеві злитки у кількості 19 шт. (вага зазначена з попередніх даних):№1 - 169 кг., №2 - 151 кг., №3 - 185 кг., №4 - 196 кг., №5 - 154 кг., №6 - 157 кг., №7 - 161 кг., №8 - 164 кг., №9 - 117 кг., №10 - 165 кг., №11 - 173 кг., №12 - 140 кг., №13 - 160 кг., №14 - 119 кг., №15 - 141 кг., №16 - 116 кг., №17 - 132 кг., №18 - 96 кг., №19 - 47 кг., загальною вагою 2741 кг.;

2. сировину для плавлення: мішок з нікелевмістною сировиною вагою 163,3 кг., мішок з вапном (не зважений з технічних причин) приблизною вагою 100 кг., мішок з нікелевмістною сировиною (не зважений з технічних причин);

3. перфоратор для обробки злитків в корпусі зеленого кольору, без назви та серійного номеру 1 шт.;

4. мішок з коксом (не зважений з технічних причин).

У клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання ( ч. 1 та ч.2 ст. 171 КПК України).

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З приводу вимог клопотання слідчого про накладення арешту слід зазначити таке.

Слідчий, посилаючись у клопотанні на те, що вилучені у ОСОБА_3 , в ході проведення огляду металеві злитки у кількості 19 шт., сировина для плавлення: мішок з нікелевмістною сировиною вагою 163,3 кг., мішок з вапном (не зважений з технічних причин) приблизною вагою 100 кг., мішок з нікелевмістною сировиною (не зважений з технічних причин); перфоратор для обробки злитків в корпусі зеленого кольору, без назви та серійного номеру 1 шт.; мішок з коксом (не зважений з технічних причин), є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, був зобов`язаний належним чином обґрунтувати необхідність накладення арешту на це майно.

Водночас клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено про необхідність забезпечення речових доказів, оскільки дане майно відповідає вимогам ст. 98 та п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України й відповідно до ст. 84 КПК України має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

При цьому, слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а саме: були предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), або, що це майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 138587441 ?

Документ № 138587441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138587441 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138587441 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138587441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138587441, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 138587441, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 138587441 refers to case No. 336/7378/26

This decision relates to case No. 336/7378/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138587440
Next document : 138587443