Єдиний державний реєстр судових рішень
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/740/25
№ провадження 2/646/1163/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року місто Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі
головуючої судді Іщенко О. В.,
секретар судового засідання Петренко А. О.,
учасники справи:
представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Городніщева Є. О.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в особі представника Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в особі представника Городніщевої Є. О. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 64 397,48 гривень, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом - 6 999,99 гривень, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 43 922,49 гривень, суми заборгованості за процентами, нарахованими Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 77 календарних днів - 13 475,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором виконало у повному обсязі на надало відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 гривень шляхом зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
27 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено додатковий договір до договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року.
Згідно із умовами вказаного вище додаткового договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 гривень шляхом зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
25 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а Товариство з обмеженою вдповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Ураховуючи те, що відповідач, усупереч умовам кредитного договору, не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ні на рахунки первісного кредитора, за договором № 4330079 від 25 січня 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 67 897,48 гривень, яка складається з: 6 999,99 гривень - основної суми кредиту, 43 922,49 гривень - процентів, нарахованих первісним кредитором, та 13 475,00 гривень - процентів, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за 77 календарних днів, тому, позивач, керуючись статтями 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048 та 1049 Цивільного кодексу України, просив суд стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача на свою користь.
Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» просило стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази.
28 квітня 2026 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла інформація, що витребовувалась.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази.
05 червня 2026 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла інформація, що витребовувалась.
У судові засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв/клопотань від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку із неодноразовою неявкою відповідача у судові засідання та не повідомлення ним про причини такої неявки, не подання відзиву на позовну заяву та ураховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, постановив розглядати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
25 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Як встановлено зі змісту вказаного вище договору, кредит надається на таких умовах: тип кредиту - кредит; сума кредиту (загальний розмір) - 3 000,00 гривень; строк кредитування - 351 днів; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного у пункті 1.3. договору; товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 .
Додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4330079 від 25 січня 2024 року є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Як встановлено зі змісту паспорта споживчого кредиту, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 3 000,00 гривень; строк кредитування за договором - 351 день.
У якості інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача зазначено таке: стандартна процентна ставка, відсотків річних - 912,50 % річних (або 2,50 % в день); тип процентної ставки - фіксована.
Договір № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а також додатки до нього підписані ОСОБА_1 25 січня 2024 року електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «93765».
На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» своїх зобов`язань за договором № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року позивач надав довідку, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення».
Як встановлено зі змісту вказаного вище документа, відповідно до договору про переказ коштів № ФК-П-19/03-01, укладеного 12 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішеня», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 25.01.2024 23:43:07 на суму 3 000,00 гривень, маска картки НОМЕР_1 .
27 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року.
Відповідно до пункту 1.2. вказаного вище додаткового договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту, яка надається згідно із цим додатковим договором складає 4 000,00 гривень.
У пункті 1.3. додаткового договору сторони домовились внести зміни у пункт 1.2. договору та викласти його у наступній редакції: «на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума (загальний розмір) складає 7 000,00 гривень».
Згідно із пунктом 1.5. додаткового договору строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до пункту 1.3. договору.
Як зазначено у пункті 1.6. додаткового договору, за користування кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених пунктом 1.4. договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 2,488 %.
Відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. додаткового договору усі інші умови договору, не змінені цим додатковим договором, залишаються дійсними та незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.
У всьому, що не передбачено цим додатковим договором, сторони керуються умовами договору.
Додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4330079 від 25 січня 2024 року у редакції додаткової угоди від 27 січня 2024 року є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
З паспорта споживчого кредиту - інформації, яка надається споживачу до укладення додаткового договору № 4330079-Т1 до договору про споживчий кредит № 4330079 від 25 січня 2024 року, встановлено, що основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту, згідно із додатковим договором - 4 000,00 гривень; загальна сума/ліміт кредиту - 7 000,00 гривень; строк кредитування - 351 день.
У якості інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача зазначено таке: стандартна процентна ставка, відсотків річних - 912,50 % річних (або 2,50 % в день); процентна ставка, відсотків річних з урахуванням зниженої процентної ставки, якщо надання зниженої процентної ставки передбачено умовами договору № 4330079 - 912,50 % річних (або 2,50 % в день); тип процентної ставки - фіксована.
Додатковий договір до договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року, додаток № 1 до нього, а також паспорт споживчого кредиту підписані 27 січня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора «86787», відправленого на його мобільний номер телефону.
Як встановлено з відповідей Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 в установі емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 25 січня 2024 року було зараховані грошові кошти у розмірі 3 000,00 гривень, а 27 січня 2024 року - 4 000,00 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», станом на 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 4330079 від 25 січня 2024 року у розмірі 54 422,48 гривень, з яких: заборгованість зі сплати тіла кредиту - 6 999,99 гривень, заборгованість зі сплати відсотків - 43922,49 гривень та заборгованість зі сплати штрафних санкцій - 3 500,00 гривень.
Зі складеного позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що за період з 26 жовтня 2024 року до 10 січня 2025 року за користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитним договором № 4330079 про надання споживчого кредиту від 25 січня 2024 року було нараховано відсотки у розмірі 13 475,00 гривень.
25 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/2024.
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно із додатком № 2 та надходження ціни продажу у повному обсязі, відповідно до пункту 3.3 договору, на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників та повна сума ціни продажу, що надійшла на рахунок клієнта, підтверджують факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.
Згідно із пунктом 3.3 договору ціна продажу за договором становить 2 857 292,90 гривень.
Того ж дня сторони договору факторингу № 25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників.
01 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компнаія «Фінтраст Україна» сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» визначену пунктом 3.3 договору факторингу № 25/10/2024 від 25 жовтня 2025 року ціну продажу - 2 857 292,90 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3475 від 01 листопада 2024 року.
Згідно із витягом з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4330079 на загальну суму 54 422,48 гривень.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яке набуло право вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», як кредитодавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем фінансових послуг.
Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються учасниками цивільної справи.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального коденсу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно із частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/2024.
Аналіз пунктів 1.1, 1.2 та 3.3 вказаного вище договору свідчить про те, що перехід до фактора прав грошової вимоги можливий лише за умови підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників та здійснення повної оплати ціни продажу.
Матеріалами справи підтверджується, що акт приймання-передачі реєстру боржників, який є невід`ємною частиною договору факторингу № 25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року, було належним чином оформлено та підписано уповноваженими представниками сторін 25 жовтня 2024 року.
Окрім того, виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати ціни відступлення права вимоги у загальному розмірі 2 857 292,90 гривень підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 3475 від 01 листопада 2024 року.
Згідно із витягом з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4330079 на загальну суму 54 422,48 гривень, яка складається з: основної суми боргу - 6 999,99 гривень, заборгованості за відсотками - 43 922,49 гривень, щаборгованості за пенею, штрафами - 3 500,00 гривень.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Отже, суд уважає доведеним факт набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4330079 від 25 січня 2024 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно із приписами частин першої, четвертої, п`ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування тамісцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (занаявності), прізвище, ім`я, по батькові та місцепроживання споживача(позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.
У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до пунктів 5) та 6) частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спіних правовідносин, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4330079 від 25 січня 2024 року у розмірі 64 397,48 гривень, обгрунтував право вимоги до відповідача тим, що між ним та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», було укладено кредитний договір, а також додатковий договір до нього, які відтворені шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів (електронного підпису), надісланих на його номер телефону.
Судом встановлено, що договір № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а також додатки до нього підписані ОСОБА_1 25 січня 2024 року електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «93765».
Додатковий договір до договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року, додаток № 1 до нього, а також паспорт споживчого кредиту підписані 27 січня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора «86787», відправленого на його мобільний номер телефону.
У пунктах 1.2. та 2.1. договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року сторони погодили, що сума кредиту (загальний розмір) становить 3 000,00 гривень.
Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .
За умовами пунктів 1.2. та 2.1. додаткового договору до договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року сума кредиту, яка надається згідно із додатковим договором, становить 4 000,00 гривень.
Товариство протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього додаткового договору надає кредит (додаткову суму) у безготівковій формі шляхом перерахування коштів додаткової суми кредиту за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .
Як встановлено з відповідей Акціонерного товариства «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 в установі емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 25 січня 2024 року було зараховано грошові кошти у розмірі 3 000,00 гривень, а 27 січня 2024 року - 4 000,00 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», станом на 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 4330079 від 25 січня 2024 року у розмірі 54 422,48 гривень, з яких: заборгованість зі сплати тіла кредиту - 6 999,99 гривень, заборгованість зі сплати відсотків - 43922,49 гривень та заборгованість зі сплати штрафних санкцій - 3 500,00 гривень.
У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Ураховуючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують факт перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у загальному розмірі 7 000,00 гривень, суд дійшов висновку, що він фактично отримав кредитні кошти у зазначеному розмірі, а отже, вимога позивача щодо стягнення з нього заборгованості за основним боргом є такою, що підтверджується матеріалами справи, ґрунтується на належних та допустимих доказах, які узгоджуються між собою, тому, підлягає задоволенню.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором і позивачем, а також щодо обґрунтованості визначеного розміру такої заборгованості, суд зазначає таке.
У пунктах 1.3. та 1.4. договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024 року сторони погодили, що строк кредитування становить 351 день.
Стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного у пункті 1.3. цього договору.
За змістом пунктів 1.5. та 1.6. додаткового договору до договору № 4330079 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2024, строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до пункту 1.3. договору.
За користування кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених у пункті 1.4. договору.
Із розрахунку заборгованості, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», убачається, що за користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитним договором № 4330079 від 25 січня 2024 року первісний кредитор нараховував відсотки за ставкою 2,5 % на день за період з 25 січня 2024 року по 25 жовтня 2024 року включно. Загальний розмір нарахованих за цей період відсотків становить 43 922,49 гривень.
Водночас із розрахунку заборгованості, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», убачається, що після набуття права вимоги позивач здійснював нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою 2,5 % на день за період з 26 жовтня 2024 року по 10 січня 2025 року. Загальний розмір нарахованих за цей період відсотків становить 13 475,00 гривень.
Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Згідно із пунктом 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави стверджувати, що, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5 %, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5 %, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1 %.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Водночас, як убачається з розрахунків заборгованості, первісний кредитор продовжував нараховувати відсотки за користування кредитними коштами у період з 22 квітня 2024 року по 25 жовтня 2024 року за ставкою 2,5 % на день.
Окрім того, позивачем після набуття права вимоги також здійснювалося нарахування відсотків за ставкою 2,5 % на день за період з 26 жовтня 2024 року по 10 січня 2025 року.
Отже, нарахування відсотків за ставкою 2,5 % на день у період після 22 квітня 2024 року суперечить положенням частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та пункту 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, якими встановлено граничний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом.
Відсотки, нараховані первісним кредитором та позивачем у період після 22 квітня 2024 року із застосуванням ставки 2,5 % на день, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки їх розмір визначено з порушенням вимог законодавства.
Відтак, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача, є відсотки, нараховані за період з 25 січня 2024 року по 21 квітня 2024 року включно, тобто за період, протягом якого застосування процентної ставки 2,5 % на день відповідало встановленому законом максимальному розміру. Загальний розмір таких відсотків становить 15 099,36 гривень.
Відповідно до частин першої та другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 569/15311/21 зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Отже, з урахуванням наведеного та оцінки наданих позивачем доказів, суд доходить висновку про часткове задоволення позову - у частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотків, нарахованих за період з 25 січня 2024 року по 21 квітня 2024 року включно, та відмову в частині стягнення відсотків, нарахованих первісним кредитором і позивачем за період з 22 квітня 2024 року по 10 січня 2025 року.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
В обґрунтування розміру понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень позивачем надано договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, а також заявку № 6380 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.
Зі змісту заявки № 6380 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року встановлено, що адвокатом Городніщевою Є. О. надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» правову допомогу на суму 10 000,00 гривень.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно із статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
У частині першій статті 60 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Пунктом 12) частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої, пункту 1) частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Відповідно до пункту 3) частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, суд доходить висновку, що заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат позивача на оплату правничої допомоги підлягає задоволенню у розмірі, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог - 3 431,00 гривень.
Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що за результатами розгляду справи позовна заява підлягає частковому задоволенню, суд, керуючись положеннями статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, уважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 831,12 гривень, як частина судових витрат, понесених позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 289, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 099 (двадцять дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 35 копійок, з яких: 6 999,99 гривень - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 15 099,36 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 831 (вісімсот тридцять одна) гривня 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 26 червня 2026 року.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150; номер телефона: НОМЕР_8, email: fintrust@ukr.net;
Представник позивача: Городніщева Єлизавета Олегівна, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_5 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; номер телефона: НОМЕР_7 .
Суддя О. В. Іщенко
Судове рішення № 138585979, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/740/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: