Ухвала суду № 138585527, 28.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16062/16-ц

н/п 6/953/386/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» 12.05.2026р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника Первісного Стягувача ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчих виконавчому провадженні з виконання рішення суду № 2-1737/2008 від 05.12.2008 року.

До суду від представника боржника Маякової Н.С., надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте до поданої заяви не додані докази надсилання її ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 .

Враховуючи не дотримання порядку подання заяви, підстави для її задоволення суд не вбачає.

Також від представника боржника Маякової Н.С., надійшло клопотання про витребування у ТОВ «ВІН ФІНАНС» кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за твердженнями заявника, 31.05.2017 року укладено договір № 2 між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3919-025/08Р від 13.06.2008 року.

На підтвердження вказаних вимог додано Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року та Додаток №1 до Договору №2 у якому наведено заборгованість щодо боржника ОСОБА_1 , де у розділі № договору та дата відкриття зазначається наступна інформація №3919-025/08Р від 13.06.2008 року.

Враховуючи, що дати договору у рішенні суду та у заяві про заміну сторони виконавчого провадження суперечать одне одному та неможливо встановити достовірність переходу права вимоги є необхідним витребувати кредитний договір, на підставі якого заявник звертається до суду для заміни сторони. Отже, оскільки відомості із банку сторона відповідача самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, а кредитні відносини оформлені не з ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне витребувати докази.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №3919-025/08Р від 13.06.2008 року в сумі 70430, 45 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. по 689 грн. з кожного відповідача.

Згідно додатку до договору № 2 від 31.05.2017 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3919-025/08Р від 13.06.2008 року.

Отже рішенням суду стягнено заборгованість за кредитним договором № 3919-025/08Р від 13.06.2008 року та за додатком до договору купівлі-продажу, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3919-025/08Р від 13.06.2008 року.

З урахуванням відсутності суперечності, набрання рішенням суду про стягнення заборгованості , законної сили, суд не вбачає підстав для витребування кредитного договору.

Керуючись ст. ст.84, 274, 212, 260 ЦПК України , суд,-

постановив:

В задоволені клопотань ОСОБА_2 , поданих уповноваженим представником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.