Рішення № 138585249, 23.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18370/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Бегені В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачам.

Позивач зазначає, що у 2019 році йому були передані дані про те, що фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , яка приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за вищевказаною адресою, та оплати рахунків, виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 , а відмови від приєднання до такого договору відповідачем подано не було.

Натомість, як зазначає позивач, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснює своєчасну та повну оплату вартості спожитої електричної енергії, що призвело до виникнення заборгованості за період з березня 2020 року по лютий 2025 року включно в сумі 27 303,55 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 27 303,55 грн та судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не подала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії, регулюються, зокрема, ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг, який є публічним договором приєднання.

Положеннями п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», а також п. 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу здійснювалося постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яка приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії по вказаному об`єкту, на який було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , до вказаного об`єкта безперебійно постачалася електрична енергія, виставлялися рахунки на оплату спожитої електричної енергії. Відповідач у свою чергу спожиту електричну енергію не оплатила в повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та забезпечило постачання електричної енергії до об`єкта відповідача, що підтверджується Довідкою №1092/501-16 від 05.12.2025 про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 по 31.12.2025. Однак відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 27 303,55 грн за період з березня 2020 року по лютий 2025 року включно, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач доказів на спростування наявності та розміру заборгованості, а також доказів її погашення суду не надала, розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, не спростувала, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 27 303,55 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» судові витрати у сумі 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 16, 204, 205, 256, 257, 509, 525, 526, 599, 610, 612, 629, 714 ЦК України, ст. ст. 2-5, 12, 13, 19, 42, 43, 46, 47, 58, 62, 64, 76-83, 95, 133, 137, 141, 174-181, 247, 259, 260, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 27303,55 грн. (двадцять сім тисяч триста три грн. п`ятдесят п`ять коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, Закарпатської області).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено та проголошено 24.03.2026 року о 14 год. 10 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул