Рішення № 138585236, 22.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3081/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Сапронов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

26 лютого 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Надія Володимирівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 жовтня 2022 року у розмірі 98268 грн. 21 коп., що складається з 74037 грн. 40 коп. заборгованості за тілом кредиту та 24230 грн. 81 коп. заборгованості за простроченими відсотками та сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.02.2023 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

26 жовтня 2022 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000.00 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40.8% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/26, тип-Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 08.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 98268.21 грн., яка складається з наступного: 74037.40 грн. - заборгованість за тілом кредита 24230.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

23 червня 2026 року представником відповідача адвокатом Ванжа Н.В. подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що відповідач не заперечує факт користування кредитною карткою та отримання коштів. Вказує, що причиною виникнення простроченої заборгованості стало складне матеріальне становище, від виконання своїх зобов`язань не ухиляється, та має намір поступово погасити наявну заборгованість. Також зазначає, що відповідач має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та малолітню дитину віком 2 роки. Крім того представником відповідача подано заяву згідно якої просить розстрочити виконання рішення суду у справі №308/3081/26 строком на 24 місяці.

17 липня 2026 року представником позивача адвокатом Меркуловою В.В. подано відповідь на відзив згідно якого підтримала обставини викладені в позовній заяві , просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача та постановлено судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання 22 липня 2026 року:

представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

відповідач та його представник не з`явилися, адвокат подав заяву згідно якої просить розгляд справи провести у їх відсутності, підтримав обставини викладені в раніше поданому відзиві.

Судом встановлено наступні обставини:

12.02.2023 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

26 жовтня 2022 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000.00 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40.8% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/26, тип-Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту.

На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

Строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 08.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 98268.21 грн., яка складається з наступного: 74037.40 грн. - заборгованість за тілом кредита 24230.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не заперечувався факт користування кредитною карткою та отримання кошті, не надано доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув своєчасно кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку про те, що з нього на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 98268.21 грн., яка складається з наступного: 74037.40 грн. - заборгованість за тілом кредиту 24230.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Що стосується розстрочки виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Представник відповідача в заяві про розстрочення виконання рішення вказує, що причиною виникнення простроченої заборгованості стало складне матеріальне становище, упродовж 2024-2025 років не мав офіційного працевлаштування та стабільного доходу, від виконання своїх зобов`язань не ухиляється, та має намір поступово погасити наявну заборгованість. З 2026 року відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітню плату в розмірі близько 24000 грн. 00 коп.. Також зазначає, що відповідач має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та малолітню дитину віком 2 роки. Зазначає, що одноразове виконання рішення суду про стягнення всієї суми заборгованості створить надмірний фінансовий тягар та істотно погіршить матеріальне становище.

На доведення матеріального становища, що унеможливлює сплату заборгованості заявником додано до матеріалів заяви довідку форми ОК-5, яка видана ОСОБА_1 з якої вбачається, що за усього за 2023 рік сума доходу складає: 89999 грн. 39 коп., за 2024 рік: 34891 грн. 02 коп., за 2026 рік: 123295 грн. 87 коп..

У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Суд також повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Зважаючи на розмір доходу, що підтверджується долученим до заяви довідкою про доходи, враховуючи, що таке розстрочення не призведе до втрат чи істотного порушення прав позивача, розмір доходів і співмірність заборгованості, суд вважає, що ОСОБА_1 слід розстрочити сплату заборгованості за судовим рішенням, що станом на день постановлення ухвали складає 98268 грн. 21 коп. на 12 місяців з дня постановлення рішення, шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 02 коп..

Розподіл судових витрат між сторонами.

При зверненні за первісним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 2662 грн. 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги позовної заяви задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2022 у розмірі 98268 (дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 21 коп., яка складається з: 74037 грн. 40 коп. заборгованості за тілом кредитом; 24230 грн. 81 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від у цивільній справі №308/3081/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.10.2022 у розмірі 98268 (дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 21 коп. на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення рішення, шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду було складено 28 липня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у колегіалльній справі№ 308/7051/24.

Суддя Дегтяренко К.С.