Постанова № 138585077, 29.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/982/26 Провадження № 3/302/314/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , який, за даними матеріалів справи, самовільно залишив військову частину,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року близько 19 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» у межах контрольованого прикордонного району на околиці населеного пункту Міжгір`я (територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено ОСОБА_1 , який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений ним у долученій до протоколу заяві, в якій містяться відомості про розгляд справи у Міжгірському районному суді Закарпатської області. У цій самій заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, подане ним клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутність обставин, які перешкоджають такому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих і свідків, речовими доказами, а також іншими документами, що передбачено статтею 251 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Склад цього адміністративного правопорушення є формальним.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон із додержанням установленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється у пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства та міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно зі статтею 12 цього Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів і вантажів через державний кордон України здійснюється відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів і вантажів через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 року серії ЗхРУ № 314851;

рапортом інспектора прикордонної служби;

схемою виявлення на напрямку 207 прикордонного знаку;

довідкою щодо виявлення одного громадянина України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.07.2026 року.

Наведені докази є належними та допустимими, взаємопов`язаними й узгоджуються між собою щодо істотних обставин вчинення адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення визначеного законом порядку їх одержання та процесуального оформлення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення узгоджується з відомостями, викладеними у рапорті інспектора прикордонної служби, схемі виявлення та довідці щодо виявлення громадянина України. Зазначені матеріали містять взаємоузгоджені дані щодо часу, місця та обставин виявлення ОСОБА_1 у межах контрольованого прикордонного району, а також спрямованості його дій на незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Суд також враховує письмову заяву ОСОБА_1 , у якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Зазначене визнання вини суд оцінює у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення фактичних обставин справи і доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У сукупності наведені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Суд ураховує, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, є формальним, а тому для його наявності достатнім є встановлення факту вчинення дій, безпосередньо спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України, незалежно від досягнення особою кінцевого результату.

Отже, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що дії ОСОБА_1 мали усвідомлений та цілеспрямований характер і були безпосередньо спрямовані на незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 204-1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

За вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а також з метою його виховання у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Питання про конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення суд не вирішує у зв`язку з відсутністю відомостей про їх вилучення та наявність у матеріалах справи.

Керуючись частиною 1 статті 204-1, статтями 283, 284, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі її оскарження не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений статтею 307 КУпАП, під час примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП із нього стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37975895; рахунок UA208999980313020106000007423; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Банківські реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови без змін або після зміни постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Пухальський С. В.