Ухвала суду № 138584789, 08.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11434/24

Номер провадження 2/404/3237/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , просила:

- скасувати пункт 39 рішення Кропивницької міської ради «Про передачу земельної ділянки у власність» № 1562, від 04 травня 2023 року;

- припинити право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:27:188:0141, затильною площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 50585045, тип речового права: право власності, дата державної реєстрації: 08.06.2023 співвласниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 3510100000:27:188:0084, загальною площею 0.0530 га, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення паркану у відповідності до меж встановлених згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00009622 реєстр № 8066 від 15.06.1999 р.

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебудувати навіс (накриття) до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом облаштування додаткових відмосток та водовідведення, зменшення площі, збільшення відстані до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Курпіль А.М. подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити питання:

1. який фактичний порядок землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:27:188:0084, загальною площею 0,0530 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: 16/25 ОСОБА_1 , 9/25 ОСОБА_4 та земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ?

2. відповідність такого фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлювальним документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , виготовленої ТОВ «НДКП «Пектораль» (договір б/н від 03.06.2016)?

3. відповідність розробленої на замовлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 документації із землеустрою та її затвердження (технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від № 213-1 від 17.09.2021 р., виготовлена ТОВ «БАЗИС-КОНЕНКТ», ОСОБА_5 , на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265 га) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо документація не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. чи відбувається замокання фасаду, фундаменту житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим №3510100000:27:188:0084, загальною площею 0,0530 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 внаслідок стікання опадів із навісу, встановленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265, за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. чи відповідає межа земельних ділянок та встановлений паркан між земельними ділянками, з кадастровим №3510100000:27:188:0084, Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.02.2026 6 загальною площею 0,0530 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: 16/25 ОСОБА_1 , 9/25 ОСОБА_4 та з кадастровим № 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства щодо можливості належного догляду, поточного ремонту, обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 ?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просив проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. 13Г.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача, адвокат Курпіль А.М. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів, адвокат Манзюк Т.Ю. вважають, що питання які поставлені стороною позивача на вирішення експертизи повинні бути змінені, на обґрунтування чого подали письмове клопотання.

За змістом частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За нормативними правилами частини 6 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як вбачається з п.2 ч.6. ст.72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому позові, необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої поставити питання, які зазначені представником позивача.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. який фактичний порядок землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:27:188:0084, загальною площею 0,0530 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: 16/25 ОСОБА_1 , 9/25 ОСОБА_4 та земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ?

2. відповідність такого фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлювальним документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , виготовленої ТОВ «НДКП «Пектораль» (договір б/н від 03.06.2016)?

3. відповідність розробленої на замовлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 документації із землеустрою та її затвердження (технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від № 213-1 від 17.09.2021 р., виготовлена ТОВ «БАЗИС-КОНЕНКТ», ОСОБА_5 , на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265 га) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо документація не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. чи відбувається замокання фасаду, фундаменту житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим №3510100000:27:188:0084, загальною площею 0,0530 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 внаслідок стікання опадів із навісу, встановленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265, за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. чи відповідає межа земельних ділянок та встановлений паркан між земельними ділянками, з кадастровим №3510100000:27:188:0084, Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.02.2026 6 загальною площею 0,0530 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: 16/25 ОСОБА_1 , 9/25 ОСОБА_4 та з кадастровим № 3510100000:27:188:0141, загальною площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства щодо можливості належного догляду, поточного ремонту, обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 ?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Кропивницька міська рада: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/11434/24, номер провадження 2/404/3237/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова