Рішення № 138584427, 20.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/36/26

20.07.2026 Провадження № 2-др/338/18/26

селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Куценка О. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Дарія Сергіївна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1089752 від 30 жовтня 2023 року у загальному розмірі 22807 грн 26 коп., з яких: 10707 грн 26 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12100 грн - проценти за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 935 грн 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1054 грн 50 коп.

10 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Дарія Сергіївна, про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення від 06 липня 2026 року суд не вирішив питання про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача зазначила, що 08 травня 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Коротченко Дарією Сергіївною укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого є представництво інтересів відповідача у цивільній справі №338/36/26 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили фіксований розмір винагороди адвоката за надання правничої допомоги у сумі 15000 грн.

20 травня 2026 року сторонами підписано акт приймання-передачі виконаної роботи, відповідно до якого адвокатом надано усну консультацію, здійснено ознайомлення з матеріалами справи, вивчено актуальну судову практику у подібних правовідносинах, підготовлено процесуальні документи, зокрема заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач прийняв виконані роботи без зауважень та зобов`язався сплатити адвокату винагороду в розмірі 15000 грн.

Посилаючись на те, що позовні вимоги задоволено на 35,15 %, а в задоволенні 64,85 % заявлених вимог відмовлено, представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, у розмірі 9727 грн 50 коп.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення повідомила суд про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу та зазначила про намір подати докази таких витрат у встановлений процесуальним законом строк.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи надіслано позивачу через підсистему «Електронний суд».

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заперечень щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу або доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не подало.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана 10 липня 2026 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 270 ЦПК України, а тому підстав для поновлення строку на її подання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник відповідача до ухвалення рішення у справі повідомила про понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та навела їх орієнтовний розмір. Докази на підтвердження остаточного розміру витрат подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання правничої допомоги укладений безпосередньо для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №338/36/26.

Умовами договору визначено фіксований розмір гонорару адвоката в сумі 15000 грн, який не залежить від кількості витрачених адвокатом годин.

Актом приймання-передачі виконаної роботи від 20 травня 2026 року підтверджено надання адвокатом відповідачу правничої допомоги у цій справі, зокрема проведення консультації, ознайомлення з матеріалами справи, вивчення судової практики та підготовку заяви про перегляд заочного рішення.

Надана адвокатом правнича допомога була безпосередньо пов`язана з розглядом цієї справи та мала істотне значення для захисту прав відповідача. Саме за результатами підготовленої представником відповідача заяви заочне рішення від 30 березня 2026 року було скасовано, після чого справа розглянута повторно з урахуванням наведених відповідачем заперечень, а позовні вимоги задоволено лише частково.

Відсутність документа про фактичну сплату відповідачем гонорару не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат, оскільки за правилами ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають як фактично сплачені витрати, так і витрати, які сторона відповідно до умов договору зобов`язана сплатити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлений позивачем розмір заборгованості становив 64886 грн 06 коп., із якого судом присуджено до стягнення 22807 грн 26 коп., що становить 35,15 % від заявлених вимог. Отже, у задоволенні 64,85 % позовних вимог відмовлено.

Пропорційна частина понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, яка відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає покладенню на позивача, становить: 15000 грн * 64,85 % = 9727 грн 50 коп.

При цьому, суд враховує, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було належним чином повідомлено про подання заяви про ухвалення додаткового рішення, отримало копії заяви та доданих до неї документів, однак заперечень щодо заявленого розміру витрат, клопотання про їх зменшення або доказів їх неспівмірності суду не подало.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, положення ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, а також відсутність відповідного клопотання позивача та доказів неспівмірності витрат, суд не має процесуальних підстав за власною ініціативою зменшувати розмір підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши надані відповідачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи, підтверджені договором та актом приймання-передачі виконаної роботи, а їх пропорційна частина у розмірі 9727 грн 50 коп. підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Дарія Сергіївна, про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258-268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Дарія Сергіївна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №338/36/26 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №338/36/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9727 (дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 50 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя: