Ухвала суду № 138584024, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

29 липня 2026 р. справа № 200/3203/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (ЄДРПОУ 44272449, адреса 85200, Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Василя Стуса, 24А) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області щодо непоновлення заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № ЗВ-23.02.2025-171784, поданої 23.02.2025 року ОСОБА_1 та неприйняття по ній рішення в строк, передбачений законодавством. Зобов`язано Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області поновити розгляд заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № ЗВ-23.02.2025-171784, подану 23.02.2025 року ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (ЄДРПОУ 44272449, адреса 85200, Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Василя Стуса, 24А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1064 гривень 96 копійок.

08.06.2026 до Харківського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/3203/26. Витребувано у Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/3203/26. Зупинено провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/3203/26 до надходження матеріалів справи з Донецького окружного адміністративного суду.

28.07.2026 року до Харківського окружного адміністративного суду від Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №200/3203/26.

Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно ч.1 ст. 237 КАС України, суд вважає можливим поновити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/3203/26.

Разом з тим, згідно акту №200/3203/26/52/26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24.06.2026 року у заяві про ухвалення додаткового рішення від 24.06.2026, яка надійшла на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 , не міститься вказаних у додатку документів, а саме:

- копії розрахунку № 1 суми гонорару за надану правову допомогу;

- копії розрахунку № 2 суми гонорару за надану правову допомогу від 01.06.2026;

- копії акту виконаних робіт від 01.06.2026;

- підтвердження надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі з додатками відповідачу.

З наданих до суду матеріалів адміністративної справи №200/3203/26 судом не встановлено наявності вказаних у додатку заяви про ухвалення додаткового рішення документів.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, враховуючи положення частини 6 статті 7, частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків поданої заяви.

Отже, усуваючи недоліки заяви позивачу необхідно надати до суду наступні докази:

- копію розрахунку № 1 суми гонорару за надану правову допомогу;

- копію розрахунку № 2 суми гонорару за надану правову допомогу від 01.06.2026;

- копію акту виконаних робіт від 01.06.2026;

- підтвердження надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі з додатками відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 161, 169, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/3203/26.

2. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

6. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко