Ухвала суду № 138584023, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 липня 2026 р. справа № 520/22480/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.06.2026р. №930020829830 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_1 та довідки Офісу Генерального прокурора України від 23 березня 202 року за №21 - 226зп здійснити перерахунок на виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , виходячи з умов, які діяли під час призначення ОСОБА_1 пенсії, із розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру,

встановив:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, вони заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проте до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві будь-яких вимог не заявлено.

В силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог до різних відповідачів, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги та які мають значення для судового захисту суб`єктивного права, тобто підстава позову це частина позову, що відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і докази, що підтверджують позов.

Однак, даний адміністративний позов не містить жодних вимог до другого відповідача та жодних посилань на однаковість підстав виникнення позовних вимог або поданих доказів; пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підстави виникнення позовних вимог, доказування яких спирається на однакові докази і обставини, тощо) в розрізі вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 3 дні від дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду позову, оформленого у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України в частині визначення суб`єктного складу відповідачів та зазначення позовних вимог до кожного з них.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко