Рішення № 138583266, 29.07.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.07.2026
Номер справи
187/989/26
Номер документу
138583266
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/989/26

2/0187/668/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), позовна заява подана в підсистемі «Електронний суд» в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22964-06/2024 від 20.06.2024 в загальному розмірі 24 900,00 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Позовна заява подана представником, адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012) який діє на підставі Ордера серія ВС № 1381377 від 02.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.06.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №22964-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. 24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», уклали Договір факторингу №24092024, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача. Приймаючи до уваги, що відповідачу було надано кредит, однак останній належним чином не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано докази.

22.06.2026 надійшла витребувана інформація.

Ухвала про відкриття провадження була доставлена до електронного кабінету «Електронний суд» відповідача, що підтверджується довідкою від 01.06.2026.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Судом встановлено, що 20.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 22964-06/2024.

Відповідно до даного договору сума кредиту 6000 грн, строк кредитування 120 днів. Відповідно п. 1.4 за користування кредитом товариством нараховується проценти в розмірі 1,50% в день на залишок заборгованості.

Згідно п. 1.6 договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323 - 34хх - хххх - 7095 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3346.

Дані умови також прописані в паспорті споживчого кредиту з яким відповідач був ознайомлений в повному обсязі, що підтверджується його електронним підписом.

Відповідно до графіку платежів встановлено, що позичальник повинен здійснити п`ять платежів для погашення заборгованості і загальна вартість кредиту становить 16800грн., з даним графіком позичальник був ознайомлений, про що свідчить електронний підпис позичальника.

Згідно довідки iPay.ua встановлено, що 20-06-2024 18:00:16 здійснено переказ коштів на суму 6000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 430818901, призначення платежу: зарахування 6000,00 грн на карту № НОМЕР_2 , код авторизації на боці банку №46C6D2. клієнта: ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації отриманої з АТ «А-Банк» на ім`я відповідача в банку емітовану картку № НОМЕР_2 , на яку 20.06.2024 було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», уклали Договір факторингу №24092024.

Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №22964-06/2024 від 20.06.2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором « 22964-06/2024 в сумі 22830 грн., яка складається з: 6000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 8 730,00 грн сума заборгованості по відсоткам; 8 100,00 грн сума заборгованості за штрафами.

Щодо переходу права грошової вимоги за кредитним договором суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок та умови переходу права грошової вимоги до фактора також врегульовано положеннями ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України, за якими виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє його від обов`язку перед первісним кредитором.

Позивач є фінансовою установою, що має право надавати послуги з факторингу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 вказаного Закону.

Стосовно відсутності згоди боржника на заміну кредитора суд зазначає, що згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд наголошує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором. Відсутність доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги може свідчити лише про прострочення кредитора або впливати на визначення розміру заборгованості у разі здійснення оплати первісному кредитору, проте не є підставою для відмови у задоволенні позову новому кредитору.

Враховуючи викладене, перехід права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», відбувся на підставі закону оформлений належним правочином і підтверджений документально, що свідчить про наявність у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості.

Станом на дату укладення договору факторингу строк дії кредитного договору не закінчився. У зв`язку з чим у межах строку дії кредитного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» продовжило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у період з 25.09.2024 по 17.10.2024 року на підставі п.1.4.1 кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 22964-06/2024 становить 24 900,00 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн; заборгованість за процентами 10 800,00 грн; заборгованість за штрафом 8 100,00 грн.

Щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши на картковий рахунок відповідача обумовлені кошти, що підтверджується платіжним дорученням та відповідає п. 1.1 кредитного договору. Оскільки відповідач отримав грошові кошти, проте не повернув їх у встановлений договором строк (до 17.10.2024), вимога про стягнення 6 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту є законною та обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом, суд зазначає, що нарахування процентів у заявленому розмірі не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023 доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 не більше 1,5%, а з 21.08.2024 не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Кредитний договір укладений 20.06.2024, відтак на правовідносини, що виникли між сторонами, поширюється дія Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тобто нарахування процентів повинно відбуватися з урахуванням етапів зниження максимальної ставки.

Згідно з поданим розрахунком заборгованості первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» встановлено, що за період з 20.06.2024 по 20.08.2024 включно максимальний розмір процентної ставки за законом не може перевищувати 1,5 % на день. Як вбачається з умов договору, в проміжок часу з 20.06.2024 по 20.07.2026 діяла ставка 0,001%, а в проміжок часу з 21.07.2024 по 20.08.2024 діяла ставка 1,5 %. Вказаний розмір відповідає положенням п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», оскільки не перевищує встановлений законом граничний розмір максимальної ставки на рівні 1,5 % на день.

За період із 21.08.2024 до 25.09.2024 (дата укладання договору факторингу) та в період з 25.09.2024 по 17.10.2024 (нарахування відсотків позивачем) граничний розмір процентної ставки згідно із законом становить 1,0 % на день. Передбачена договором стандартна ставка в розмірі 1,50 % перевищує зазначений ліміт, а тому застосуванню підлягає виключно ставка 1,0 % на день.

Здійснюючи перерахунок заборгованості з урахуванням вимог п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що належна до стягнення сума має бути розрахована наступним чином:

За період із 20.06.2024 по 20.07.2024 на суму тіла кредиту 6 000,00 грн. нараховувалися відсотки за ставкою 0.001 %(30 днів), що відповідає положенням п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та становить 18,00 грн.

За період часу з 21.07.2024 по 21.08.2024 на суму тіла кредиту 6000,00 грн. відсотки повинні нараховуватися за ставкою 1,5% ( 30 днів) і становлять 2 880,00 грн.

За період часу з 21.08.2024 по 17.10.2024 (включаючи нарахування відсотків позивачем в період з 25.09.2024 по 17.10.2024) на суму тіла кредиту 6000,00 грн. відсотки повинні нараховуватися за ставкою 1% ( 60 днів) і становлять 3 600,00 грн.

Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем за нарахованими відсотками становить 6 498,00 грн.

Також суд не погоджується з доводами щодо стягнення штрафу.

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі порушення умов цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні всі понесені збитки в повному обсязі, в тому числі витрати на юридичну допомогу для відновлення порушеного права.

Згідно до п. 5.3 договору у випадку прострочення Клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

5.3.1 У випадку прострочення Клієнтом сплати тіла кредиту відповідно до терміну, встановленого в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України

Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За матеріалами справи вбачається, що штраф нарахований в період дії воєнного стану.

Враховуючи вищевказані положення Закону, підстави для стягнення з відповідача штрафу відсутні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22964-06/2024 від 20.06.2024 у розмірі 12498,00 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн та суми заборгованості по відсоткам 6 498,00 грн. У решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №31244 від 19.05.2026.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та належним чином документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі пропорційно задоволеній частині вимог від ціни позову, тобто 1 331,20 грн (50%).

При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ»; ордер серії ВС № 1381377; акт № 1401 про надання юридичної допомоги від 11.05.2026; детальний опис наданих послуг до акту № 1401 відповідно до якого адвокатським об`єднанням виконано такі послуги: надання усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складання подання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, подання заяви до суду від імені клієнта.

Відповідно до умов договору вартість надання правничої допомоги в одній кредитній справі становить 8 000 грн. Наданими документами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер та складність справи, обсяг наданих послуг, значення справи для сторін, а також принцип співмірності витрат із виконаною роботою.

Суд бере до уваги, що дана справа є незначної складності, у цій категорії спорів сформована усталена судова практика, позовні заяви мають типовий характер, обсяг досліджених доказів є незначним, а підготовка процесуальних документів не вимагала значних часових та інтелектуальних витрат.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та співмірним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, до 3 000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 1 500,00 грн.

Інших судових витрат сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 22964-06/2024 від 20.06.2020 у загальному розмірі 12 498,00 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 00 копійок) гривень, з яких: 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 6 498,00 гривень заборгованість за процентами.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331,20 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 гривень, а всього 2 831,20 (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривень 20 копійок) гривень.

Добровільне виконання рішення в частині стягнення грошових коштів здійснювати за такими реквізитами позивача: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

У разі добровільного виконання рішення боржнику невідкладно надати до суду та стягувачу копію платіжного документа, що підтверджує сплату присудженої суми, із обов`язковим зазначенням у ньому номера цієї справи та дати й номера кредитного договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 4-й поверх; ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 29.07.2026.

Суддя І.М. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 138583266 ?

Документ № 138583266 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138583266 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138583266 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138583266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138583266, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 138583266, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138583266 відноситься до справи № 187/989/26

Це рішення відноситься до справи № 187/989/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138583265
Наступний документ : 138601009