Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/466/26
Провадження № 2/0182/2882/2026
У Х В А Л А
Іменем України
29.07.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовомТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.
20 липня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, положеннями частини 1статті 274ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.
Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).
В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості, при цьому, стороною позивача до суду було подано клопотання про затвердження мирової угоди, а тому в даному випадку обставини, потребують дослідженню в судовому засіданні, що дає суду підстави вважати, що дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі провадження відкрито в порядку спрощеного без виклику сторін в судове засідання, суддя приходить до висновку, що в даній справі слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до загального провадження з викликом сторін в судове засідання.
Керуючись ст. ст.19,274,275,277,279,258-261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 вересня 2026 року о 14-30 годині в залі судового засідання № 5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Судове рішення № 138583171, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/466/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: