Рішення № 138582908, 29.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/244/26

Провадження № 2-о/209/37/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

присяжних Коломоєць В.С., Ковальчук О.П.

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Чуйко Ж.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Куценка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Стислий виклад позиції заявниці.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 29 січня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, призначено над останньої опіку та визначено опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Строк дії вказаного рішення два роки з моменту набрання законної сили, тобто до 29 лютого 2026 року.

Оскільки ОСОБА_2 є непрацездатною, безпорадною в силу захворювання, непристосованою до самостійного життя та вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може вчиняти правочинів, самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

У зв`язку з викладеним, заявниця просить продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду на 03 лютого 2026 року. Також даною ухвалою доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

28 січня 2026 року Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надав доручення про призначення адвоката Куценка В.А. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Куценка В.А., яка подана 03 лютого 2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечено проведення судового засідання призначеного на 03 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, по справі №209/244/26 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням представникомОСОБА_2 - адвокатом Куценком В.А. власних технічних засобів, за допомогою Електронного суду.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року заявлене клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Куценка В.А. про проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , з метою вирішення питання щодо продовження строку дії рішення про визнання останньої недієздатною задоволено, призначено справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Алексєєнко Надії,, будинок 1), яких попереджено про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок за ст. ст. 384, 385 КК України.

Окрім цього даною ухвалою витребувано у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: Дніпропетровської області, міста Кам`янське та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 лютого 2026 року Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» на виконання ухвали суду від 03.02.2026 надала витребувану медичну документацію на ім`я ОСОБА_2

02 березня 2026 року до Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» скеровано матеріали цивільної справи №209/244/26 та медичні картки ОСОБА_2

13 липня 2026 року до суду від Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок експерта №283-ц за результатами судово-психіатричної експертизи.

20 липня 2026 року ухвалою суду у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 29.07.2026.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Куценко В.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Чуйко Ж.В. не заперечувала проти задоволення клопотання стосовно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2024 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення про визнання особи недієздатною встановлено в два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 16-14). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України від 03.09.2019 терміном дії довічно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 9).

Відповідно до посвідчення № 2(Д) від 13.03.2024 виданого Виконавчим комітетом Кам`янськї міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2024 призначена опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії посвідчення до 01.03.2026 (а.с.7)

Відповідно до витягу №20230080049455 з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно акту №23 про проживання від 23.01.2026 Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», складеного комісією у складі техніків КП КМР «Добробут» Бруснік Н.О., ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею без реєстрації проживає ОСОБА_1 . Даний акт підписано техніками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також мешканцями будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканки кв. АДРЕСА_4 (а.с. 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №283-ц від 22.06.2026, ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-66).

Норми права, які застосовував суд та мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст.300ЦПКУкраїни встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзац третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 № 2-рп/2016).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами судової справи, що ОСОБА_2 продовжує хворіти хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, є особою з інвалідністю, потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повної всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішенняЄСПЛ від18липня 2006року №63566/00«Проніна проти України (Proninav.Ukraine)»,§ 23)

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2024 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ 24604168, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, буд. 2.

Дата складання судового рішення 29 липня 2026 року.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА

Присяжні: Вікторія КОЛОМОЄЦЬ

Олена КОВАЛЬЧУК