Ухвала суду № 138582818, 28.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11474/25

Провадження № 2/932/3743/25

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., за участі секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13552,00 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року для розгляду даної справи визначений суддя Малінов О.С..

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд даної позовної заяви визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 06 лютого 2026 року.

13 травня 2026 року від представника відповідача Ткаченко Б.Р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 932/11474/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1149414 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України. Розглянути і задовольнити дане клопотання без особистої участі представника відповідача у судовому засіданні.

18 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що надані представником відповідача копії документів не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. На думку позивача належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від сторін не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд прийшов до таких висновків.

Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі регламентовані ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ч.1). З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2).

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (ч.1). Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною (ч.2). Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника (ч.3).

За таких обставин, клопотання представника відповідача Ткаченко Б.Р. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ткаченка Бориса Романовича, про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 932/11474 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Малінов